О ПЕРВОМ НЕОБХОДИМОМ КАЧЕСТВЕ ФИЛОСОФА (МУДРЕЦА, ЧЕЛОВЕКА). О СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ (С ПРИЛОЖЕНИЕМ МЫСЛЕЙ ДЕКАРТА И КАНТА)

Дорогие коллеги, друзья, люди.
Сообщаю о создании мной секции Свободных философов в РФО.
Цель секции: создание современной философии.
В настоящее время я занимаюсь с несколькими учениками (точнее, кандидатами в ученики) по программе Школы Мудрости (ШМ). Секция, как форма взаимодействия, надеюсь, привлечет внимание к поставленным задачам.
Этим письмом я начинаю поднимать связанные с этим вопросы. Не спешите с оценками.

Если говорить о стратегии Очеловечивания (гуманизации), то первое НЕОБХОДИМОЕ условие — это мышление, способность САМОСТОЯТЕЛЬНО видеть, находить ответы.

Необходимое качество, условие, чтобы быть философом (мудрецом со временем), — это ум-разум, для начала рассудок. Т. е. способность, умение делать правильные умозаключения, исходя из имеющихся условий. Способность индивидуального, конкретного мозга неизвестными нам пока способами соображать, прозревать, озаряться и находить решение.

Самый простой и общепринятый, проверяемый способ развития способности соображать и заодно проверять ее степень — это решать уже решенные, проверенные задачи.
Я предлагаю своим кандидатам в ученики в качестве экзамена и в качестве развивающих мышление упражнений такие несложные и посложнее логические задачи.
Я не сомневаюсь ни на секунду, что это есть необходимое условие для философа. И что, соответственно, беды нашей философии связаны с отсутствием и отбора по этому критерию, и с отсутствием в программе подготовки философа, как я называю в ШМ, Класса Элементарного Мышления. Курсы логики, являясь формальными, скорее затушёвывают эту эвристичную способность человека. При этом указанное условие не является достаточным для философа. Об этом свидетельствуют люди очень натренированные на таких замкнутых задачах: математики, техники, шахматисты, но теряющиеся при необходимости выйти действительно за пределы замкнутой системы. Так же, как наличие слуха для музыканта — это необходимое, но недостаточное условие.
Прошу Вас отнестись к моей просьбе с интересом и попробовать решить эти задачи. А ТАКЖЕ ПРОШУ ПРИСЫЛАТЬ ИНТЕРЕСНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ (математические, технические, психологические и т.д.) ЗАДАЧИ И ВОПРОСЫ.
И прошу сообщить мне ответы, чтобы проверить правильность решения. И чтобы провести такое социологическое исследование.
Прошу ответить на вопросы.
1. Любите ли Вы решать такие задачи, часто ли, с какого возраста решаете?
2. Сколько времени ушло на конкретную задачу? Какие задачи Вам были известны?
3. Понимаете ли Вы, что способность решать логические задачи есть необходимое условие философа, как для музыканта слух?

ЗАДАЧА № 1.

Четыре точки расположены так, что являются вершинами квадрата. Необходимо выйти из одной точки, тремя прямыми линиями обойти все четыре точки и вернуться в исходную точку. Примеры неверных вариантов.



ЗАДАЧА № 2.

Имеется прямоугольное помещение.
На тележке груз. Необходимо доставить груз на место у задней двери, которая открывается и закрывается только изнутри. Изначально дверь закрыта. После доставки груза дверь должна быть закрыта, тележка и человек возвращены к начальному положению у передней двери.



Необходимо выполнить условие за четыре ходки. Одна ходка это либо к задней двери, либо обратно. До задней двери дошли — одна ходка, вернулись к передней — это вторая ходка, все равно внутри помещения или снаружи. Тележка через помещение не проходит.

ЗАДАЧА № 3.

Трое мудрецов спорят, кто из них мудрее. Входит четвёртый. И предлагает им задачу.
У него в мешке пять колпаков три белых и два красных. Он одевает каждому из троих на голову по колпаку. Можно ли молча, логическими рассуждениями определить, какой колпак одет на собственной голове. При условии, что видны колпаки на головах соседей, и оставшиеся в мешке два колпака не видны.

ЗАДАЧА № 4.

Сидит ворона на суку. Как спилить сук, не потревожив ворону?

ЗАДАЧА № 5.

Если площадь треугольника равна один метр квадратный, может ли быть периметр у такого треугольника равен 100 километров?
ЗАДАЧА № 6.

В одном городе, Правдинске, живут только те, кто всегда говорит правду. В другом, Лжевске — только те, кто всегда лжет. Как путешественнику одним вопросом узнать точно, в какой город он попал? В каждом из двух городов путешественник может встретить жителей обоих городов.

ЗАДАЧА № 7.

Говорят, эта задача придумана Эйнштейном.
Есть пять домов разного цвета.
В каждом доме живёт по одному человеку отличной друг от друга национальности.
Каждый жилец пьет только один определённый напиток, жует определенную жвачку и держит определённое животное.
Никто из 5 человек не пьет одинаковых с другими напитков, не жует одинаковых жвачек и не держит одинакового животного.
НАДО ОПРЕДЕЛИТЬ, КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ РЫБА, если:
англичанин живет в красном доме;
швед держит собаку;
датчанин пьёт чай;
зелёный дом стоит слева от белого, и эти дома стоят рядом;
жилец зелёного дома пьёт кофе;
человек, который жует лимонную жвачку, держит птицу;
жилец из среднего дома пьет молоко;
жилец из желтого дома жует апельсиновую;
норвежец живёт в первом доме;
любитель клубничной жвачки живет около того, кто держит кошку;
человек, который содержит лошадь, живёт около того, кто жуёт апельсиновую;
любитель мятной жвачки пьёт сок;
норвежец живёт около голубого дома;
немец жуёт жвачку с корицей;
любитель клубничной жвачки живёт по соседству с человеком, который пьёт воду.

ЗАДАЧА № 8.

Встречает один человек старого знакомого и узнает, что у него уже трое детей.
— Сколько им лет?
— Произведение их лет равно 36.
— Этого недостаточно.
— Сумма их лет равна номеру твоего дома.
— И этого недостаточно.
— Один из них старше двух других не менее чем на год.
— Тогда я могу определить, сколько лет каждому.
Сколько лет каждому из троих детей?

ПРИЛОЖЕНИЕ.

Мысли Канта и Декарта.
Способность суждения.
Любое исследование начинается с одного достоверного суждения, с одного достоверного факта и продолжается до возможно более полной (или достаточно полной для целей исследования) достоверной картины исследуемого объекта. Суметь сделать достоверное суждение, заметить нечто-то истинное — это и есть способность суждения. Отсутствие которой делает человека зависимым. Несмотря на пессимизм, к примеру, Канта и Декарта, по поводу среднего человека, мы не сомневаемся, что способность суждения есть у любого человека. Остается её развивать, чтобы быть свободным. Лучше начинать в более раннем возрасте, конечно.

Декарт: первое правило для ума
Целью научных занятий должно быть направление ума таким образом, чтобы он мог выносить твердые и истинные суждения обо всех тех вещах, которые ему встречаются.
Признаюсь, я родился с таким умом, что всегда находил величайшее удовольствие от занятий не в том, чтобы выслушивать доводы других, а в том, чтобы находить их собственными стараниями; это — единственное, что привлекало меня к изучению наук, когда я был еще молодым, и всякий раз, когда какая-либо книга сулила в заглавии новое открытие, я пробовал, прежде чем читать дальше, узнать, не достиг ли бы и я, возможно, чего-либо подобного благодаря некоей врожденной находчивости, и тщательно остерегался, как бы не лишить себя этого невинного удовольствия поспешным чтением.

Однако, так как от природы не у всех людей умы настолько склонны к исследованию вещей собственными силами, это правило указывает, что нам не надо сразу же заниматься более трудными и возвышенными вещами, но прежде следует изучить всякие легчайшие и простейшие искусства, и в особенности те, где царит больший порядок, каковыми являются искусство мастеров, которые ткут ткани и ковры, или женщин, которые вышивают либо переплетают нити, меняя узор ткани бесчисленными способами; такого же рода все игры с числами, все, что относится к арифметике, и т. п.: все эти искусства удивительно хорошо упражняют ум, если только мы обязаны их открытием не другим, а самим себе. Ведь поскольку в них не остается ничего скрытого и они всецело соответствуют способности человеческого познания, они отчетливейшим образом представляют нам бесчисленные порядки, совершенно различные между собой и тем не менее правильные,- порядки, в надлежащем соблюдении которых заключается почти вся человеческая находчивость.

И более всего надо остерегаться, как бы не потерять попусту время, угадывая подобные вещи случайно и без помощи искусства: ведь, хотя они зачастую могут быть найдены без помощи искусства, а счастливчиками иногда, возможно, быстрее, чем другими при посредстве метода, они, однако, ослабляли бы свет ума и приучали бы к ребяческому и суетному настолько, что впоследствии ум всегда оставался бы на поверхности вещей и не мог бы проникнуть глубже.

Из соч. Канта (18 век) «Критика чистого разума» (1781 г.).
С.-П. ИКА «ТАЙМ-АУТ», 1993.Стр. 124.

О … СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ ВООБЩЕ

Если рассудок вообще провозглашается способностью устанавливать правила, то способность суждения есть умение подводить под правила, т. е. различать, подчинено ли нечто данному правилу (casus datae legis) или нет. Общая логика не содержит и не может содержать никаких предписаний для способности суждения. В самом деле, так как она отвлекается от всякого содержания познания, то на ее долю остается только задача аналитически разъяснять одну лишь форму познания в понятиях, суждениях и умозаключениях и тем самым устанавливать формальные правила всякого применения рассудка. Если бы она захотела показать в общей форме, как подводить под эти правила, т. е. различать, подчинено ли нечто им или нет, то это можно было бы сделать опять-таки только с помощью правила. Но правило именно потому, что оно есть правило, снова требует наставления со стороны способности суждения; таким образом, оказывается, что, хотя рассудок и способен к поучению посредством правил и усвоению их, тем не менее способность суждения есть особый дар, который требует упражнения, но которому научиться нельзя. Вот почему способность суждения есть отличительная черта так называемого природного ума (Mutterwitz) и отсутствие его нельзя восполнить никакой школой, так как школа может и ограниченному рассудку дать и как бы вдолбить в него сколько угодно правил, заимствованных у других, но способность правильно пользоваться ими должна быть присуща даже школьнику, и если нет этого естественного дара, то никакие правила, которые были бы предписаны ему с этой целью, не гарантируют его от ошибочного применения их [1]. Поэтому врач, судья или политик может иметь в своей голове столь много превосходных медицинских, юридических или политических правил, что сам способен быть хорошим учителем в своей области, и тем не менее в применении их легко может впадать в ошибки или потому, что ему недостает естественной способности суждения (но не рассудка), так что он хотя и способен in abstracto усматривать общее, но не может различить, подходит ли под него данный случай in concrete, или же потому, что он к такому суждению недостаточно подготовлен примерами и реальной деятельностью. Единственная, и притом огромная, польза примеров именно в том и состоит, что они усиливают способность суждения. Что же касается правильности и точности усмотрения рассудка, то они скорее наносят ей обычно некоторый ущерб, так как они лишь редко выполняют условия правила адекватно (как casus in terminis); к тому же они нередко ослабляют то напряжение рассудка, которое необходимо, чтобы усмотреть правила в их общей форме и полноте независимо от частных обстоятельств опыта, и в конце концов приучают пользоваться правилами скорее в качестве формул, чем в качестве основоположений. Таким образом, примеры суть подпорки для способности суждения, без которых не может обойтись тот, кому недостает этого природного дара.

(1 примеч. Канта). Недостаток способности суждения есть собственно то, что называют глупостью; против этого недостатка нет лекарства. Тупой или ограниченный ум, которому недостаёт достаточной силы рассудка и собственных понятий, может, однако, с помощью обучения достигнуть даже учёности. Но так как вместе с этим подобным людям недостаёт способности суждения (secunda Petri), то не редкость встретить очень учёных мужей, которые применяя свою науку, на каждом шагу обнаруживают этот непоправимый недостаток.
Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето. (стр. 72-73).
Декарт. Первое правило для руководства ума.
Само решение освободиться от всех принятых на веру мнений не является примером, которому всякий должен следовать. Есть только два вида умов, ни одному из которых мое намерение ни в коей мере не подходит. Во-первых, те, которые, воображая себя умнее, чем они есть на самом деле, не могут удержаться от поспешных суждений и не имеют достаточного терпения, чтобы располагать свои мысли в определенном порядке, поэтому, раз решившись усомниться в воспринятых принципах и уклониться от общей дороги, они никогда не пойдут по стезе, которой следует держаться, чтобы идти прямо, и будут пребывать в заблуждении всю жизнь. Во-вторых, те, которые достаточно разумны и скромны, чтобы считать себя менее способными отличать истину от лжи, чем другие, у кого они могут поучиться; они должны довольствоваться тем, чтобы следовать мнениям других, не занимаясь собственными поисками лучших мнений.

Ю. Л. Дюбенок. Март 2005.

[1] (примеч. Канта). Недостаток способности суждения есть собственно то, что называют глупостью; против этого недостатка нет лекарства. Тупой или ограниченный ум, которому недостаёт достаточной силы рассудка и собственных понятий, может, однако, с помощью обучения достигнуть даже учёности. Но так как вместе с этим подобным людям недостаёт способности суждения (secunda Petri), то не редкость встретить очень учёных мужей, которые применяя свою науку, на каждом шагу обнаруживают этот непоправимый недостаток.