Увеличить

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО О 4-Й КОНФЕРЕНЦИИ "ПОСТРОЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО (НРАВСТВЕННОГО) ОБЩЕСТВА", СОСТОЯВШЕЙСЯ 1 - 3 ИЮНЯ 2004 ГОДА В МОСКВЕ В МГУ НА ФИЛОСОФСКОМ Ф-ТЕ

(вступительное слово Ю. Л. Дюбенка)

Список выступавших 1 июня 2004 года.

Дюбенок Ю.Л.
Груднев Антон Васильевич. 325-29-17
Курочкин Алексей Кириллович, "Вестник духовных движений".47(?1)4-2504
М.К.В. (прав. священник.)
Петр.
Буров Владимир Алексеевич, Институт человека РАН, 422-30-98
Ляшенко Всеволод Андреевич. Проф. медиц. 274-42-51
Георгис Дионис. 936-11-32, dionysos@online.ru
Селиванов Анатолий Михайлович. Газета "К гуманизму". Г. Киров. 517-522 Alek@yaschik.kirov.ru
Леонтьев Вячеслав Г. Директор Института гуманистики 8-926-5231106, info@Leontiev.org
Миронов Юрий Николаевич. 171-57-75
Зобнина Светлана Валерьевна, 936-11-32, dionysos@online.ru
Самарин Анатолий Николаевич. МГИМО, 422-67-73, ansam@nline.ru
Кувакин В.А. МГУ, проф. философского ф-та, 939-24-08, v.kuvakin@humanism.ru
Сейфи Гудрат, ИФ РАН,
Варфоломеева Елена Дмитриевна. "За освобождение политзаключенных", 321-2143
Малиновский Леонид Глебович, ИППИ РАН, 335-28-81, lgmal@iitp.ru
Денисов Владимир Александрович, 391-55-13, vladimir.denisov@mail.ru
Взятышев Виктор Феодосьевич, МЭИ, 215-7742 (д), vitaidea@mtu-net.ru
Анненков Владимир Владимирович, Институт географии РАН, 181-11-64, vann1936@mtu-net.ru
Барский Вилен Григорьевич. СТОИК, ИИЕТ, 928-11-89, 115-30-47, velen@comail.ru
Шептунов (?) Игорь Александрович. 371-68-36
Сафрошкин Юрий Васильевич, Ульяновск, д.т.н. СТОИК, (842-2)34-5942, yusaf4@ulstu.ru
Осипов Анатолий Иванович. Председатель соборного движения России. 712-53-49
Режабек Борис Георгиевич. 195-12-24
Амирбеков Михаил Рубенович.
Кугай Александр Петрович. 338-32-43
Яготина Галина Федоровна. Центр ЮСМАЛОС, keivmpu@yandex.ru
Хохлова Галина Ивановна. 912-05-76
Реут Дмитрий Васильевич. 360-67-05, dm_reout@mail.ru
Семенов Владимир Алексеевич. ИБХР, 390-03-08, VLSemyonov@yandex.ru
Заключительные выступления.
Дюбенок.
М.К.В. (священник)
Неизвестный.
Георгис Д.
Кувакин В.А.
Взятышев В.Ф.
Леонтьев Вячеслав Г.
Воронов Михаил Владимирович. mivoronov@yandex.ru
Сачков Вячелав Николаевич. nestor@inetcomm.ru
Буров В. А. 422-30-98
Акулова Татьяна, akulova@mail.ru

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО Ю.Л. ДЮБЕНКА

"Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные
последствия, - всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди
порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо
сделать только то же самое. Ведь как просто".
Л. Толстой.

"Морально законодательствующему разуму следует, помимо тех
законов, которые он предписывает каждому в отдельности, поднять
ещё и знамя добродетели, обозначив сборный пункт для всех, кто
любит добро, дабы объединиться под этим знаменем и таким образом
впервые получить перевес над неустанно воинствующим злом".
И. Кант.

Мы поднимаем этот флаг - "За очеловечивание".
Мы все рождаемся как будущие люди, но стать ими мы не можем. На одном полюсе - от нищеты, на другом, от развращённости классовым господством, и его концентрированным выражением - государством. Классовое господство последних тысячелетий позволило выделить профессиональных ученых и духовных работников, которые создали современное наличное мощное производство, способное дать всем ни нищий, а достаточный для очеловечивания уровень материальных благ и мощный пласт культуры, овладевая которой, каждый может очеловечиваться. Мы говорим: ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ. И говорим, делая.
Мы говорим: борьба за очеловечивание начинается в сердце каждого человека. Наша общая опора не общественные классы, а человечная, добрая, духовная, разумная, красивая составляющая души, которая есть у любого живого человека. Человек, который вопреки сегодняшней господствующей обесчеловечивающей атмосфере, чувствует в себе достаточно силы и умения, может делать следующий шаг создавать НРАВСТВЕННУЮ, ЧЕЛОВЕЧНУЮ ЯЧЕЙКУ там, где живет, работает или просто присутствует. Действуя ненасильственным путем, должны тем более оказывать моральное, но абсолютно реальное, действенное давление на существующие дикие, незаконные отношения. Это не просто, опасно и не каждому по силам, поэтому необходимо создать слой, общность ДУХОВНО-ЗРЕЛЫХ ЛЮДЕЙ, ядро Очеловечивания ( смотр. "Манифест" и "Обоснование …" Круг участников Четвертой конференции, которая проходит в Москве, заметно возрастает. Это значит, что круг тех, кто понимает угрозу современного обесчеловечивания и необходимость создания коллективного человечного мировоззрения и стратегии расширяется. В Иркутске основу оргкомитета составляют зав. каф. философии проф. ИГУ Н.С. Коноплев, зав. каф. фил. БГУЭП (нархоз) проф. В.А. Туев, доц. ИГПУ (политех) Н.М.Пожитной, зав. каф. фил. и соц. наук ВСИЭП В.В. Буханцов. В Москве принимают стабильное участие проф. МГУ В.А. Кувакин и РГО, доц. МГИМО А.Н.Самарин и его межвузовская программа "Культуры мира. Духовн. основы межд. сооб-ва", доц. МИИТ А.Г. Войтов, автор книги "Теория интеллекта…" А.К. Казьмин, уч. секр. РФО А.Д. Королев, в Кирове-редактор газеты "К гуманизму" А.С. Шутов и др., (всего в Третьей конф. участвовали около 50 чел и были представлены еще С.Петербург, Киров, Тамбов, Новороссийск, Н-Новгород, Улан-Удэ). Закономерность роста внимания к нашей теме прекрасно выражена А.Н. Самариным: "Выпущенный по итогам конференции сборник докладов своими мотивами напоминает давний, еще "самиздатский" труд, который некогда увидел свет под названием "Из-под глыб". Нынешнему иркутскому изданию вполне мог бы подойти подобный подзаголовок. Поистине, из-под глыб обрушенной, еще недавно великой страны, под обломками которой оказались целые поколения наших сограждан, вновь зазвучали голоса, взывающие к позабытой человечности, к созиданию полноценного нравственного миропорядка, к восстановлению в правах попранных высоких идеалов нашей культуры. В этом видится не очередной прорыв утопизма и не ностальгия по утраченному раю, хотя культ воинствующей социальной несправедливости, который стал нормой сегодняшнего дня, вполне оправдал бы и ее". Альтернативы очеловечиванию нет. Поэтому нет альтернативы и нашей инициативе. Можно только усиливать ее своим участием. Можно ее включить, но в более мощную человечную систему. И это один из принципов человечного общества: не конкурировать, кто лучше, а сотрудничать, совместно созидать, помогая друг другу. Один из центральных поднимаемых нами вопросов-о мышлении. Философия давно превратилась в эмоциональное выражение желаний или в псевдонаучные конструкции. Идеологизированное образование создало условия, при которых свободное мышление, исследование реальности было утрачено, при которых изгонялись из среды философов свободные мыслители. Маркс остался не понят. Не понят его "Капитал", как несущий логику, метод мышления. Выбросить, замолчать, конечно, можно, имея силу, но даже рукописи не горят. Философы никогда не были в услужении у власти. Поэтому, тем более, классики философии, которые также недоступны пониманию пока, и которых подгоняют под существующую власть или моду, не умирают и вновь, и вновь притягивают к себе взоры свободных мыслителей. Что же марксисты не поняли у Маркса? Ответить на это замечание Ленина надо и тем, кто называет себя марксистом, и тем, кто пытается возвышать себя над создателем в "Капитале" так и не расшифрованного метода. Если естественные науки и техника более менее добились своей практичностью признания и государств, и общества, так что ученых уже не сжигают на кострах и не подвергают остракизму, то с мыслителями в области общественных отношений и в области души человека обращаются до сих пор, за милую душу, как в средневековье. Истина о человеке и обществе до сих пор вступает в смертную борьбу с самим человеком и обществом. С другой стороны, хаос общественной жизни, неуверенность в завтрашнем дне порождает лавину лженауки, которая ищет волшебных решений и технических, и духовных проблем. Неспособность официальной общественной науки, которая подчинена государственной машине, человечно управлять обществом-налицо. И при разностороннем техническом исследовании устройства человека (вплоть до генов) сам человек остается таким же вопросом как во времена фонаря Диогена, Сократа и Платона, Христа и Будды, Канта и Спинозы, Бетховена и Моцарта, Микельанжело и Рафаэля, Толстого и Достоевского, Маркса и Фрейда. Основной вопрос философии Канта: "Что такое человек?" не стал яснее. Сам человек остается загадкой для самого себя. Человечное в человеке поэтому проигрывает животному, инстинктивному, неразумному. Общественные отношения такая же неуправляемая стихия, в любой момент готовая взорваться. При этом общество и государство сегодня активный источник примитивизации и разрушения духа и тела человека и природы. При таком отставании развития человека как такового технический прогресс составляет очевидную угрозу существованию человечества. Выродившаяся общественная наука в СССР привела к сегодняшнему падению в гораздо большую дикость и бесчеловечность при назревшей попытке реформировать, развивать вперед наше общество. В рамках программы работы Общества "Созидание" мною уже подготовлена комплексная программа, имеющая название "Школа мудрости". Она состоит из овладения методами диалектического мышления, приемами формирования устойчивого духа, предполагает владение современными достижениями естествознания, знанием и умением использовать опыт всех искусств в воспитании души и тела, в подчинении низших животных и порочных устремлений души разуму, красоте. Синтезирована из мирового классического опыта мышления и совершенствования духа. И нет ничего удивительного, что эти результаты получены свободным от государства философом. Как раз наоборот. Соучастие в государственной машине так или иначе ломает, приспосабливает человека или, наоборот, приводит к выбросу. А главное, изначально в систему подбираются люди, которые не имеют способности к ее исследованию, люди со способностями к повторению, к воспроизводству. Поэтому неудивительно, что из таких людей не выходит новых Сократов, Платонов, Кантов, Гегелей или Марксов даже при их тайных попытках все же хотя бы для себя разобраться в сути системы общественных отношений. Хотелось бы, чтобы на конференции были обсуждены эти идеи и предложены новые, расширяющие круг уже найденных и отчасти апробированных.
С содержанием Третьей можно познакомиться на сайте: www.mgimo.ru/kf кафедры философии МГИМО. http://www.mgimo.ru/kf/myweb8/docs/report2003.htm и (…Irkutsk2003.htm)

ПРОГРАММНЫЕ ПРИНЦИПЫ ХОДА ДИСКУССИИ

Тема "Идеология (мировоззрение)". 1 июня, МГУ, философский ф-т, нач. в 17 час. Ауд. 1156. Представлены:
Человечная идеология. Ю.Л. Дюбенок, инициатор конференций.
Гуманизм. В. А. Кувакин, проф. МГУ, президент Российского гуманистического общества
А.С. Шутов, Киров, редактор газеты "К гуманизму"
С.С. Перуанский, Москва, автор "Манифеста гуманистической партии"
А.Н. Самарин, МГИМО.
Интеллект и стратегия выживания (сингулярная философия), А.К. Казьмин, автор книги "Теория интеллекта. Как избрать президента"
Русский коммунизм.
В.В. Воробьев, Москва, Курчатовский институт, автор книги "Демороссийский лохотрон".
"Зеленая идеология". Д. Георгис, инициатор группы разработки.
Державная, патриотическая. В.А. Задерей.
ПРИНЦИПЫ ДИСКУССИИ. Это должна быть дискуссия между представителями разных идеологий (мировоззрений), в которой должна выясняться возможность синтеза, так как атомизированное состояние мыслящих групп, очевидно, безнадежно. И те неявные дискуссии, которые ведутся группами заочно, не вступая в прямой контакт, также очевидно, не дают плодов кроме самоудовлетворения. Ведь даже не зная друг друга, разрабатывая те или иные направления, группы вступают друг другом в заочную, неявную дискуссию. Но для развития, роста и проверки силы нужны прямые контакты. Мои наблюдения дают достаточно комическую картину, как такие аутические группы довольны собой и как взаимно пренебрежительно и уничижительно относятся к оппонентам им известным и даже не пытаются искать неизвестных, какому аутисту нужны еще и дополнительные преграды для самозамыкания. Я, повторяю, прекрасно знаю, что в таких условиях дискуссия сложна, но избегать ее - это смерть мышлению. Как раз именно такая постановка вопроса дает возможность естественного отбора не аутистов, не самоудовлетворенных. Для того чтобы такая возникающая человечная идеология имела силу, она должна представлять широкий спектр людей с разными мировоззрениями: верующих, коммунистов, "правых" - любых людей, которые будут и должны ужиться вместе в едином обществе (Человечном). Т.е. речь не об абстрактных теориях, а о том, что вот мы собрались, люди разных взглядов (мировоззрений), ибо люди разные и под одну гребенку не переделать, да и не нужно этого делать, и пытаемся в рамках одного зала продемонстрировать такую возможность мирного сосуществования, мирной и плодотворной совместной жизни, выяснить в идейных противостояниях без уличных побоищ, как это можно, и кто не хочет вписываться в общее сложно взаимодействующее (Человечное) общество, а претендует на безраздельное господство. Эти течения, которые претендуют на такое господство и навязывание всем разнообразным людям своей гребенки, эти люди должны остальными убеждаться, что так нельзя, так не получится, так будет война. И таким образом, не исключено, что, в конце концов, выявятся такие насильники, которые должны быть общими силами поставлены в такие условия, чтобы их существование не представляло угрозы откристализировавшемуся многообразному, но мирно сотрудничающему обществу (Человечному), при минимуме только самого неизбежного (по Ильину) насилия. Но это, в принципе, долгий процесс. Но в этом и суть теоретической работы, чтобы для начала в "лабораторных условиях" такую модель построить и достичь ее устойчивости. И это, возможно, и будет сообщество духовно-зрелых людей-созидателей, ядро Человечного общества. Или те более пассионарные, несомненно, агрессивные течения в очередной раз ныне тлеющую и уже местами вспыхивающую весьма болезненно общественную катастрофу запустят так, что и представить страшно. Ведущие (председательствующие) дискуссию обязательно должны напоминать, что наша цель - поиск общих принципов, синтеза.
Тема "Мышление". 2 июня, начало в 17.00, аудитория 1156.
Дискуссируются примерно по два часа вопросы.
1. Абстрактное мышление. 2. Что не поняли марксисты в "Капитале" Маркса?
Вступайте в предварительную дискуссию для выявления и конкретизации насущных первоочередных вопросов.

АУДИОЗАПИСЬ 1 июня, 2004 г.
(Выделение жирным и подчеркивание Ю.Дюбенок)

Тема "Идеология (мировоззрение)". МГУ, философский ф-т, нач. в 17 час. Ауд. 1156.

В.А. Кувакин, проф, МГУ.
Краткое приветствие.
Православн. священник предложил помянуть Панарина А. мин. молчания и это сделали.
Дюбенок Ю.Л.

Первое слово было предоставлено прав. священнику. И уже отсюда можно увидеть, что цель нашего собрания, как многие уже знают - это суметь вот в этом зале - сейчас - разным людям, разных взглядов, мировоззрений, всяких разных, мы все разные, суметь ужиться вместе, скажем так. Тема конф. "Постр. Чел. об-ва" и предполагает, и я, как организатор, интересуюсь способностью людей к практическим делам. Это большое дело: построить человечное об-во. Капитализм, социализм, человечность, говоря кратко. Но я этим занимаюсь и ради этого и приглашаю. Принципы дискуссии, которые предложены, это очень важный момент, потому что наша задача попробовать добиться вот такого результата без докладов, т.е. попробовать, дополняя друг друга, и, может быть, подчеркивая, в первую очередь, что вы уже заметили у других людей, в первую очередь. Можно начать, говоря о других, с того, что вот такой принцип хорош, такой подход хорош, бесспорный к тому, чтобы нам создать это общество, человечное. И продолжить: вот это хорошо у этого человека, а этого не хватает. И каждый может дополнять. Сегодня тема человечное мировоззрение, идеология, стратегия. Слова разные, а задача наша эту самую идеологию выработать. Завтра вторая тема: мышление. Там подход будет несколько другой. А сегодня мы должны разговаривать в основном на таком языке, чтобы быть понятными друг другу и самому обычному человеку. Потому что речь идет об обществе, в котором люди одинаковыми быть не могут, люди всегда разные. И как нам избежать любого тоталитаризма, как это было до сих пор. И коммунистический или рыночный, или любой, когда большинство людей вынуждены скрывать свои убеждения. Вот верили в бога в советское время, скрывали. Сейчас, может быть, атеистам настало время в гос. системе скрывать свои убеждения. Это в любом случае неправильно. Мы все-таки, прежде всего, люди. И вот мы должны попробовать эту работу сделать. Вот такой может быть несколько неожиданный и сложный подход, поэтому у нас выступлений не будет.

А.Н.Самарин, доц МГИМО. Нужно все же процедуру, регламент. Разумеется, все зависит от состава и количества аудитории. Если мы будем делать доклады по 10-15 мин., то упремся во временной тупик. И хотя я сдержанно отношусь к этой идее, но думаю, что такие компактные выступления, группирующие себя как гроздь винограда вокруг осевых пунктов этой темы, наверно, предпочтительней, иначе не сможет высказаться большинство. Вот почему я вынужден эту идею поддержать, но все же установить какой-то минимально необходимый регламент высказываний, без него мы не обойдемся. Это разумно, демократично. Кувакин. Вы убедительно сказали, что мы должны попробовать, взять на себя смелость и ответственность и такой эксперимент проделать. Я думаю, что каждый из нас должен собраться с силами, набраться мужества, где-то может быть, наступить на горло собственной песне и в три мин. выдать концентрированного текста и самоограничить себя, чтобы не ставить президиум в неловкое положение, одергивать. Давайте попробуем такой эксперимент. Самарин. Принимается. За три мин. все же каждый сможет, главное, близкое ему сказать. Дюбенок. Уже были предложены определенные направления мысли, тезисы. Сегодня собралось довольно много людей (Кувакин. Неожиданно много). Может и неожиданно. Все будет суммироваться, и делаться обобщение сказанного помимо докладов для публикации. Миронов Ю.Н., член СОЗИДАНИЯ, ввел слово праведносфера, говорит: давайте создавать праведносферу. Казалось бы простое слово, а звучное, интересное, и бесспорное, и определенное направление закладывает. У Викорука есть три тезиса по выборам, как проводить выборы. Некрасовский предложил работу по системе выборов. Воробьев В.П. написал интересную книгу "Демроссийский лохотрон", называет свою концепцию Русский коммунизм и выделяет помимо того, что русским свойственна коммунистичность, гл. пункт, что в советское время не было обратной связи с властью у народа, и поэтому она (власть) пропала. Тезис бесспорный. Я оглашаю те тезисы, которые, на мой взгляд, бесспорны. Они поодиночке не работают, и впятером не работают, но если мы их наберем штук 20 или сто и будем соотносить. И ваше участие этому должно способствовать. Казьмин А.К. написал интересную книгу "Теория интеллекта. Как избрать президента". Я был потрясен его формулировкой о праве не иметь над собой начальника с меньшим интеллектом. (оживление. репл. Интересно. А судьи кто?). Сама по себе формулировка уже очень смелая. Что касается судей. То автор предлагает определенную математическую процедуру оценки интеллекта. Под интеллектом понимается нечто более объемное-сочетание ума и эмоционально-эстетических свойств. Дионис Георгис разрабатывает зеленую идеологию, имея опыт работы в экологических организациях он пришел к выводу, что в последнее время они вовлечены, куплены властью и перестали что-то делать. Его тезис экологическое движение необходимо сочетать с политической борьбой. У Шутова из Кирова и Перуанского есть программа гуманистической партии. Пришел к нам православный священник с тем, чтобы нас всех расстреливать неправославных (с юмором, мы это говорим, вы понимаете). Как я понимаю, в человечном об-ве, которое я представляю, пусть как какой-то идеалист, но я об этом думаю, как человек вполне реальный и как о реальном, так вот там должны быть разные люди, и должна быть такая идеология, чтобы почти любой человек сказал: меня это устраивает. И православный сказал бы, что его это устраивает, никто не мешает ему быть православным, и буддист, и коммунист, и атеист, и любой. Потому что мы забываем, что мы люди прежде всего. Мы забываем, что мы, люди, и что мы живем в определенных отношениях, которые определяются чем-то таким более сложным и непонятным, а мы пытаемся себя, вот есть такое слово, идентифицировать, кто с коммунистами, кто с православными, кто там с рыночниками, с демократами. Но эти идентификации, как я понимаю, слишком отделены от реальности. Понимаете. Мы живем на самом деле в других условиях. И вот в этих условиях нужно выделить две каких-то противоположных тенденции. Первая, к сообществу, сотрудничеству. И вторая, захвата власти. И вот эту тенденцию захвата власти отдельными группами, партиями, классами нужно победить и создать сообщество. Таким образом, я кратко высказал некоторые тезисы, которые по отдельности имеют смысл, но в то же время по отдельности они проблему не решают. Анненков В.В. Как дальше? Если хотите, я могу маленькую заставку сделать. Я не хочу узурпировать, но…. Ю.Д. Вот, как дальше? Вы свободный человек. (репл. Мы все свободные). Вот возникла пауза. Что я жду? Я жду, что сюда пришли свободные люди. Самарин. Свобода хороша, когда мы ее координируем. Ю.Д. Свободные, но культурные. Самарин. Первым попросил слово Анненков. Извините, я сижу на первом столе и поэтому сразу попал в первые, но хотел бы предложить, чтобы наше обсуждение было не хаотично, а как-то структурировано, чтобы какую-то технологию применяли мы. Вот на доске написано слово ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ. Я бы написал еще тему нашей конференции, это ПОСТРОЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА (ПЧО). Часто вы встречали человечное об-во, выражение. Часто, а другие говорят, нет. Хорошо, не будем это обсуждать. Давайте все наши выступления приурочивать к этой теме. Как мы это видим со своей позиции, позиции своей специальности, своих убеждений, философских, религиозных или каких-то еще, только вот это. (Репл. Замечательно, очень точно выражено). Груднев Антон Васильевич. Ну вот по поводу этого предложения П. Человеческого О. Кто-нибудь знает, какое общество другое бывает, животных там, насекомых, растений. Человеческое оно и есть общество. (Репл. Нет. Человечное, это другое). Хорошо, об-во, в котором находятся люди, каким оно еще может быть? (репл. Ого, может быть людоедским…. Вот оно у нас и есть, бесчеловечное). В практике такого об-ва нет и не будет. Другое дело по поводу этой темы. Значит, за очеловечивание. Здесь вообще сам по себе вопрос, получается что… (пауза) Ю.Д. я бы сказал, что вы вышли неподготовленным. А.С. проблема гуманизации нами всеми здесь принимается как проблема. Алексей Кириллович Курочкин, представляет Вестник духовных движений. Я считаю, что не надо набивать нам голову всеми идеями. Голова должна быть не туго набита, а хорошо устроенная. Вторая посылка. Все же, чтобы наши сообщения имели какой-то вектор эволюционный мне представляется, что мы должны ориентироваться на будущую общенациональную идею. Как говорил Ф.М. Достоевский: Россия не может состояться, как государство, не имея общенациональной идеи. В моей интерпретации: это неутолимое стремление к святости, ответственности перед творцом за всякое деяние и недеяние. И жизнь по совести, с приоритетом духовно-нравственного над тленным. И на базе этого построение об-ва социальной справедливости. Теперь доморощенный гимн. "Счастье достигнуть в мир мы приходим. С радостной верой в жизнь без конца. С этою целью ум успокоив (ум должен быть либо спокоен, либо в состоянии радости), слушая истину-слово творца. Перед творцом мы в ответе всегда за мысли, слова и дела. Свою роль уловить, чтоб счастливыми быть, нам всевышним задача дана. Искры таланта сроду имеем (каждый из нас имеет промысел божий) творчества плод для людей принесем. Зная законы (космоса и земные и социума) и созидая силой гармонии, мир мы спасем (т.е. понимание красоты спасает мир, то что мы наблюдаем отход от гармонии, понимаете. Перед творцом мы в ответе всегда, чтобы искусство творить и красивыми быть (не только внешне, но и внутренне), нам всевышним свобода дана. Истине следуй без колебаний, с чистою совестью легче идти, в дружбе, любви и сознаньи высоком к святости Русь мы должны привести". Ю.Д. Спасибо выступившему и делаю комментарий. Я попрошу выступающих избегать от таких всем известных общих фраз, типа: давайте мы создадим национальную идею, или как все плохо. Такие фразы нам не нужны, мы их все знаем. (Репл. Критика должна быть конструктивной, это вы хотите сказать.?) Нет, не критика, должны быть предложения. Вот, допустим, я предложил первый тезис, в ЧелОб, о котором говорят, что оно невозможно, но я этим об-ом живу, в Чел. Об. все люди будут разными, одинаковыми не будут. Согласны все с этим? (репл. Да… у каждого свой промысел божий). Одинаковыми не будут. (репл. Но они могут договориться…. Но как они могут договориться? … Главное умение договориться). Слово М.К.В. (Правосл. священнику), потому что он настоятельно опровергал этот тезис. Груднев Антон Васильевич. Вот есть фраза: "мы говорим: очеловечивание или смерть" и под ней следующее: "мы говорим, что борьба за очеловечивание начинается в сердце каждого человека". Т.е. получается сказка кота Леопольда, давайте жить дружно, потому что каждый в общем предлагает жить хорошо, жить счастливо, всем друг друга уважать. И получается, что процесс развития об-ва есть чисто субъективный и зависит от того, насколько мы договоримся жить дружно. Отсюда, из всего этого текста, чистый идеализм. И к тому же такая заявка: "альтернативы очеловечиванию нет", хотя сам термин очеловечивание достаточно такой спорный. И отсюда получается, что процесс развития данного семинара, как назвать… этих посиделок, требует корректировать саму тему, чтобы она более объективна была, поменьше было бы вот этого субъективизма, который обычно превращается в практике в ля-ля. И отсюда, как ведущий говорит, чтобы найти эту фразу и подготовиться, так я только, что увидел этот текст и у меня сразу куча вопросов, по которым можно было бы дискутировать. И предложения по поводу дальнейшей организации, есть смысл подготовить группу, которая будет пулькой для дискуссии разных мнений и ее вынести на предложения для обсуждения, а после остальные, войдя в курс дела, и соответствующим образом и свои мнения будут подсказывать, и тем самым будут более эффективными сами посиделки.

А.С. организационно очень разумные предложения. Хотя субъективная сторона жизни, ценности человеческие исключительно значимы, и то, как мы будем договариваться или не будем договариваться, то, по правде говоря, для судьбы об-ва задним числом, объективно, это очень важно. (Репл. Ю.Д. И будем ли мы уважать субъективные ценности другого человека). Объективно все само по себе ей богу не произойдет. Объективно мы можем просто в катастрофу ввязаться. И это будет объективно. М.К.В. (прав. священник.) Братья и сестры, коллеги, господа. Я впервые сталкиваюсь ситуацией абсолютной научной свободы, и я бы даже теперь сказал, научно-богословской свободы. Не каждый, конечно, из нас сумеет этой свободой воспользоваться, но тем не менее в отведенные мне три минуты я попытаюсь обозначить те опасности, которые нас подстерегают. Я референт архиепископа, работаю с молодежью, занимаюсь анализом происходящих событий, ретроспективных и перспективных, по родственным направлениям, общаюсь с молодежной аудиторией. И вижу, как молодежь тянется к завтрашнему не управляемому хаосу, а именно вот к той организации, которой мы сегодня просто обязаны добиться. И когда высказываются предложения по созданию групп дискуссий, я думаю, нам соорганизоваться надо, дабы как говорил св. апостол Павел собрание оное не сделалось бестолковым. Теперь по поводу темы, которая нас объединила здесь в этих стенах московского гос. университета. Я считаю, что вбрасывание идей, ложных идей и центров кристаллизации интеллектуальной и духовной активности сейчас настолько велико, что мы потерялись от выбора нужного направления. И это потерянность, я уверен проявится в нашей аудитории, к сожалению. Почему? Как мы можем говорить об антропоцентрическом об-ве, в центре которого стоит человек? Буквально один шаг от этой идеи в сторону нас приведет к социальной анархии. И управляемый хаос будет тогда просто-напросто полностью неуправляемым. Это первый момент. Т.е. я считаю, что обсуждение гуманистических идей, нравственных, человеческих в терминологии масонской работает на создание всемирного государства и всемирную идеологию, которая уничтожает наши православные русские научные традиции. Наша задача всячески этим процессам противостоять в процессы обратные, созидательного знака. Хватит уже нас звать в светлое всеобщее интернациональное будущее соединением идей. Нам дай бог соединить и восстановить жизнь об-ва вокруг одной идеи. Во-первых, идеи теоцентрической, богоцентрической, а не антропоцентрической. И второе, создавать идеологию вне православия, вне христианства, это значит создавать антихристианскую религию ума. И здесь посткоммунистическое сознание будет двигаться по инерции максимально выставляя гуманистические ценности в качестве ориентира. Да, несть эллина, иудея и грека, но во Христе, а вне Христа мы попадаем в контекст конференции. Гуманистическое объединение всего и вся на всей свободной ментальной территории выбора, такой интеллектуальной топологии. И последняя фраза. На наших глазах убиты все европейские государства, создано еврогосударство, центром, которого становится грядущий президент Европы -антихрист. (смех. Репл. Дошли). Вы можете смеяться, можете не смеяться. Но ортодоксальную православную… (репл. Сметанина Е.К. Нет, ну это бред Да это бред чистейшей воды, причем фашистский бред. Репл. В.Кувакина. Тише, тише, Евг. Конст., давайте вести себя прилично). Для нецензурного сознания это бред. Поэтому давайте вспомним, святые отцы церкви нам дали пророчество, которое работает независимо от того понимаем мы их или нет. Если мы их не поймем, смею вас уверить, жертв будет очень много. Так что я думаю господь разумом нас не должен обделить. (Репл. Сметанина. Вы ошиблись адресом, здесь университет, а не храм) (Шум). Ю.Д. (пытаясь перекрыть шум). Мы дали слово священнику не для того, чтобы ему свистеть, хлопать. Мы должны уважать его субъективную душу, потому что его душа…. (репл. Правильно. Репл. Сметанина. Уважать фашизм? Извините, это типичный фашизм. Репл. А. Самарина. Никакого фашизма нет) (шум). Давайте выслушаем, и Вы, и он переживает за Россию, он переживает, почему вы думаете Евгений Константинович, что вы так уж умнее священника, не надо себя считать умнее других. Ну послушали, ладно, есть что хорошее, возьмем, нет хорошего, не возьмем, а кричать мы не будем, дорогие мои.

А. Самарин. Пойдем дальше. Представьтесь. Петр. Дело в том, что я сюда попал, еще не понимая, что здесь будет, и не очень представляя, и поэтому не очень готов, но тем не менее, сразу возникают какие-то замечания (репл. ЮД, зачем тогда выходите, если не готовы?), замечание сразу возникают. Во-первых, по поводу тезисов, которые выдвинуты. О праве не иметь начальника с меньшим интеллектом. Какой я всегда припоминаю по поводу таких разговоров эпизод. Мой брат учился когда-то в тимирязевской академии, у них была военная кафедра. И офицер им объяснял, надо слушаться своего начальника, несмотря на то, что он дурак. Если не слушать начальника в военной ситуации, то будет просто поражение, а если слушать начальника дурака, то может что-то еще будет нормально, но, по крайней мере, необходимо слушаться этого начальника, несмотря на то, что у него меньший интеллект. Кто определяет больший интеллект или меньший. Вот я попал в такую ситуацию. Мне поручили на работе провести некоторую хозяйственную операцию. Так в моем подчинении было несколько людей. Вот один из них считал, что я оказался не на своем месте, вот таким начальником дураком. И вот он мешал совершить какие-то определенные действия. В конце концов, результат какой-то был достигнут, а вот со стороны человека, считающего, что у него интеллект больше были помехи, и могло дело не осуществиться. Во-вторых, человеческое общество (репл. Ю.Д. Человечное), а что такое человечность, что такое человек, кто это определит? Я как православный человек, знаю, что создан человек по образу и подобию божию (шум). Для меня это и есть человечность. Вот и человек, созданный по образу и подобию божьему должен стремиться к своему творцу. Вот как батюшка говорил. Теоцентричная. И вот говорится, что идеология такая должна быть, которая всех устроит. Но вот мне довелось случайно услышать по радио христианского протестантского проповедника из Америки. И вот он говорил, а у нас в Америке демократия, и поэтому у нас есть и церковь сатаны, и это все нормально и это всех удовлетворяет. Но вот мы видим как сейчас это демократическое об-во, условно говоря, насаждает всем общечеловеческую такую культурность. И есть некоторые категории, которые не попадают в эту культурность. Такие ортодоксальные, как православие или даже ислам. И вот, что нужно сделать? Либо перевоспитать всех людей, чтобы они или перестали быть ортодоксальными, либо достигнуть тогда, чтобы общество действительно было однородное, которых устроит что-то общее. Репл. Лобанов. Не допускайте передергивания. Ю.Л. говорит совершенно не то, что говорит Петр. Ю.Л. не возражал против того, что дурак может быть начальником, но лучше, чтобы был умный. Ю.Д. делаю реплику. Дорогие товарищи, обращаюсь еще раз, что у каждого из вас есть своя хорошая душа, мы же здесь не воры, не разбойники собрались. Мы же собрались все хорошие люди. Пожалуйста, выходите и говорите не что там в Америке происходит, не про социализм, а говорите, что вы уже наработали, что вы можете показать бесспорно, что вы можете предложить. Как вы понимаете нравственность, так и покажите ее. (Тихая репл.) (1) Мы не договоримся, если будем базироваться на спорных моментах, мы говорим о человечном обществе, надо сначала определить эти качества. (Тихий ответ) Ю.Л. сказал, давайте начинать с хорошего, с позитивного. (1) А вы знаете, что такое позитивное? Надо сначала как-то определить его)) Самарин. Давайте продолжим собрание, но даже если нам не нравятся какие-то мысли, давайте не сбиваться до шума, давайте внимательно слушать, потому что все присутствующие это на самом деле срез об-ва, и пусть не один к одному, но совершенно ясно все позиции должны быть заявлены и Ю.Л. здесь прав. (репл. Потолки здесь невысокие можно и темечком удариться.). Конечно, можно и удариться. Буров Владимир Алексеевич, Институт человека РАН. Вот мы уже встречались с коллегами и у себя в институте. И вот мы беседовали с координатором совета Европы по тем работам, которые мы ведем. И что актуально? Актуально для нас, для Европы. И мы как-то определились с тем, что сейчас в общем ситуация такая, что изменилось производство, мы переходим от индустриального к постиндустриальному об-ву, человек высвобождается с производства. Возникает все больший объем его самобытия. И вот возникает ситуация когда человек должен стать творцом, сегодня уже говорилось, по образу и подобию божьему, он должен стать творцом миров своего самобытия. И возникает такой вопрос, насколько наука и насколько образование соответствуют этим задачам? И мы видим, что на самом деле проблема онтологическая, бытийная компетентности науки образования, она сейчас не решена. И наука, и образование пока ориентированы на прошлую еще формацию. На профессиональное по существу образование, а не образование человека для самобытия. И здесь я бы хотел сказать о нашем директоре института о Степине, о постнеклассической науке. Что мы делаем, развивая постнеклассическую науку? Мы вводим субъекта знания в предметную онтологию. Он становится частью предметного мира, который изучает каждая из этих наук. И тогда становится понятно, что наука не может быть построена из одной позиции. Она должна быть многопозиционной. Это огромное пространство и вот в этом пространстве человек должен осуществлять навигацию. Он должен научиться переходить с одной позиции на другую, он должен обладать стратегиями движения в этом сложном пространстве. Вот этим по существу мы сейчас и занимаемся. И тогда станет понятным и одно выступление, и другое, и третье. Вся беда том, что вот, например, деятелей нашей церкви, мы не можем понять по той простой причине, что у нас нет соответствующего внутреннего опыта. Опыта тех переживаний, которым проникнуты эти люди. Отсутствие, в частности, этого опыта мешает решать многие очень важные задачи. Когда что-то отсутствует, и мы этого не видим, то это совсем не значит, что мы там не спотыкаемся. И это во многих и во многих вопросах. Поэтому вот о чем речь: о гуманизации науки, о ее онтологизации, по существу речь идет о новом постнеклассическом этапе, о котором Степин пишет и пишет и говорит очень много.

Ю.Д. Дорогие мои товарищи, я еще раз попрошу, чтобы таких общих фраз было поменьше. Ваше выступлению сводилось к тому, что надо понимать друг друга, вот надо было эту фразу и сказать, а все остальное там о постнеклассической науке и т.д. … (репл. обращенная к Ю.Д. Вы злоупотребляете, будьте осторожны.). Может быть, но я знаю, чего я хочу, (будьте осторожны), я знаю, чего я хочу. Проф. медиц. Ляшенко Всеволод Андреевич. Я начну с дискуссионного тезиса по основному вопросу. Мне кажется, что лучше всего, чтобы дискуссия шла по понятным параметрам. Мое мнение, что построить общества от ума невозможно. И не следует пытаться это делать. Все попытки это сделать приводили в общем к тяжелым последствиям в том числе марксизм, фашистские. Все это была попытка построить об-во от ума. Ничего не получается. А от чего его строить и зачем мы тогда собрались? Я бы сказал так, что нужно пытаться решать отдельные вопросы. И если по важным добиваемся единства, то этим самым двигаемся к должному результату, которого собираемся достичь. Так вот такой вопрос, который бы я поставил, имея в виду остаток моего времени. Мне кажется, что нам именно в России, именно в российском об-ве, у нас есть один очень важный вопрос. Мы, я имею в виду население в целом, отчасти и я тоже, себя не уважаем. У нас нет гражданского сознания в том смысле, что нас должен уважать дворник, милиционер, прокурор и все прочие, которые нас не уважают, по большинству. (репл. Приказать им?). А приказать не поможет, тут придется приходить к более серьезным мерам. Но какое у меня конкретное предложение? Время-то очень мало. Идея, которую мне очень хотелось бы осуществить, это внести в думу законопроект о прогрессивном налогообложении взяток. Вот я полагаю, что этим мы бы сразу получили огромную прибыль в казну, значительно ограничили бы нашу отвратительную, очень противную в среднем эту административную прослойку, я не говорю, что все плохи. (репл. утопия). Конечно, утопия, но было бы красиво. (репл. главное, что все пошли бы сразу выявлять). Дионис Георгис. (репл. Самарин. Не будем удивляться, что точки зрения у нас будут не совпадать). Я не только зеленый, но также священнослужитель языческой религиозной группы "Содружество природной веры "Славия", которая представляет природное мировоззрение и религию наших древних предков. (русское язычество). Я постараюсь кратко, тезисно выразить, что значит ПЧО для меня. Я могу говорить за себя. Для меня это выражается в заповеди, которая полагаю, близка сердцу каждого русского человека. Ее можно сформулировать так: храни свой род, знай веру, живи по совести, береги землю-матерь. Вот эти четыре составляющие, если мы поймем, как их достичь, позволят нам достичь этой цели: ПЧО. Как видите я не говорю о каком-либо поклонении каким-либо богам. Я говорю на понятном каждому человеку языке. Это не теократическое об-во, не антропоцентрическое, это об-во, в котором каждый человек породнен со всем живым, что есть на Земле и в космосе также. Если хотите это космическое сознание. Вот понять, что такое каждая из этих составляющих. Что такое род? Вообще говоря, это означает, что надо выстраивать человеческие популяции, возвращаясь к своему животному началу. Человек животное, давайте не будем бояться этого, в конце концов. В нас есть жизнь. Такая же жизнь, как есть в каждом дереве, в воде, в солнышке, такая же жизнь. (репл. все, спасибо, хватит) это составляет родовое начало. Что такое вера? (запись оборвалась) (после паузы (10 мин?) возобновилась запись, пропущены два, три выступающих) ….она определяется как обратная связь с эволюцией. Эволюция саморазвитие, когда есть неравновесная система образующуюся и внешний хаос. Я могу аналогию привести из квантовой механики (репл. не надо, Зачем?). хорошо не буду. Все. Селиванов Анатолий Михайлович. Газета "К гуманизму". Г. Киров. Нам здесь необходим оборот в практическую плоскость. (репл. правильно). (тихая репл. чтобы не растекаться мыслью по древу, надо на доске каждому выступающему писать ключевое слово из его выступления). У нас должна быть некоторая отправная точка. Я считаю, что эта отправная точка первый шаг на пути к гуманизму, это большой шаг, даже очень большой шаг: человек должен быть исключен из категории товар, должен перестать быть товаром. Когда как за рубежом люди отдают и долг и сердце, продают за служебное положение все и красоту, как товар и что угодно. Никакого не может быть гуманизма до тех пор, пока этот первый шаг не сделан. (репл. Самарин. Это правильно). (Репл. А как его сделать?), (репл. Ю.Д. хороший вопрос). (репл. Кувакин. Интересные мысли). Есть у меня ответы: либо революционно, либо эволюционно.

(репл. А технология процесса какая?). (реплики. Молодец. Спасибо за очень важный момент. Зафиксировать можно на доске.) Вячеслав Г. Леонтьев. Уважаемые коллеги, я не планировал выступать, потому что первый раз на вашем обществе, но меня спровоцировало выступление священника. Я бы хотел сказать четыре тезиса. Первое то, что, к сожалению пока еще наука о гуманизме, как угодно ее можно назвать, гуманистика, не возникла, как в свое время возникла экология, объединив разнородные знания на одной цели, идее охраны природы, предотвращения различных патологических воздействий на человека и т.д., чему немало способствовал как вы знаете римский клуб как и другие общественные подобные образования. Правда, одно условие, вы знаете, каждый из членов должен был обладать какой-то силой, или влиянием в обществе, или деньгами, или научным статусом большим. Так вот институт человека, как вы знаете, который создал Фролов, начал делать какие-то шаги в области синтеза естественнонаучного и социогуманитарного знания, но после смерти создателя, фактически и при нем уже, не состоялся, скажем так. И то, что сейчас он исчез, куда-то в Институт философии, по моему, хотят внедрить, переформировать, это трагедия, но ничего там не получилось. И я хотел сказать, что безусловно концепции гуманистики или науки о гуманизме, как угодно, она может быть сформирована на синтезе различных видов знаний естественнонаучных, социогуманитарных, если говорить о науке и, безусловно, богословского знания, и опыта искусств и т.д. Это должна быть новая форма организации знаний с конкретной целью. Эта цель может быть общечеловеческой, если позволю себе не согласиться с уважаемым отцом М., что русские цели… во Христе нет русских, евреев азербайджанцев и т.д. Ведь так? Поэтому должна быть сформулирована общечеловеческая. задача общечеловеческого духовного развития для науки гуманистики. Только так она может работать. Иначе это будет совершено не серьезно и какие-то местные, провинциальные потуги. И фактически дискредитирует саму идею. Поэтому третий тезис. К сожалению, мне кажется, и православие как совокупность духовного опыта и духовной практики и усилия святых отцов в добротолюбии, он сегодня не выражает до конца свой потенциал, к сожалению. Примеры такого местного национализма….(нрзб). Тот огромный потенциал, который заключен в духовной мысли, не реализуется, а какая-то административно-организационная возня и бизнес-возня происходит. Никто из нас не любит видеть толстых, не монахов и священнослужителей, но именно попов (нрзб). Поэтому я бы призвал, безусловно, в науке гуманистике должен использоваться огромный потенциал, накопленный монахами, а также синтезированные различные виды знаний. Я бы предложил. Может быть, в связи с тем, что наука изучает тварный мир, православие, в том числе, нетварный мир, я бы предложил воспользоваться современными информационными технологиями. Я работаю …(нрзб). Я мог бы бесплатно помочь организовать сайт, где бы могли публиковать различные точки и люди из различных областей знания могли коммутировать между собой. (Репл. это интересно). (репл. Это винегрет).

Ю.Д. Я, как организатор, жду большей конкретности. Здесь внесено очень хорошее предложение, чтобы каждый выступающий свое ключевое слово писал на доске. (поправка. Нет, ведущий должен это делать, а не выступающий, он произносит, а ведущий, который видит структуру, рисует структуру). Здесь уже было обозначено несколько тезисов, которые действительно есть смысл обсуждать. "Человек не может быть товаром". Потом с юмором, со смехом было спрошено, а как это сделать? Об этом и надо говорить. (тихая репл. нет диалога). Еще раз привлекаю внимание к прекрасному тезису А.К. Казьмина, что "О праве не иметь над собой начальника низшего интеллектом". Был вопрос, а как это определять? (репл. вы провоцируете полемику). Я к вам обращаюсь и призываю с вопросом: как человеку не быть товаром? Что можно для этого сделать? Как сделать, чтобы начальник был с хорошим интеллектом. И стараться общие фразы не говорить. Как хорошо было бы сделать так-то и так-то. Не надо этого говорить. Миронов Юрий Николаевич. Уже говорили, что научно-технический прогресс не коснулся души. В условиях отсутствия вектора праведности души научно-техн. прогресс экспоненциально увеличил силу зла. Сила зла выросла до величины способной уничтожить цивилизацию. Скорость понимания проблемы в разы отстает от скорости приближения аннигиляции. Чужеземная инфернальная идея растлить, значит победить, коррозирует Россию. Российская ноосфера практически трансформирована в скверносферу, порождающую депрессию и немощь государства. Альтернатива: перевод ноосферы в праведносферу, т.е. в ноосферу с вектором праведности. Праведность это значит правдой ведать. Средствами перевода могут быть российская общенациональная идея. К примеру, построение праведными профессионалами порядка праведности и культ праведности. Праведность, профессионализм, порядок должны быть конкурентно способными. Культ праведности это культ своеобразной социальной троицы. Культ системного воспитания в подрастающем поколении, культ накопления праведности и культ бережной передачи ее от поколения к поколению. Ключевым моментом является воспитание праведности, однако, к сожалению по конституции РФ забота о детях их воспитании равное право и обязанность родителей. Государство здесь как бы не причем. То есть по конституции воспитание является безгосхозным, без государственного хозяина. В России реализуется на всех уровнях социальной структуры воспитание молодежи: патриотическое, трудовое, духовно-нравственное. Примером могут быть отдельные ВУЗы: МГУ, Академия труда и социальных отношений, МГТУ и др. школы-лаборатории Москвы, например, 760, 125 и др., окружные, районные советы ветеранов и прежде всего я знаю Юго-восточного округа, Северного и др. Однако это воспитание не носит государственный, системный, тотальный характер. В обозримом будущем лучшего прогресса достигнет не то государство, где лучше организована экономика сегодня, а то, у которого лучше организована система по созиданию праведносферы. То, у которого лучше развивается наука о комплексном праведном воспитании, то у которого наиболее эффективна воспитательная система. (репл. Альтруизм). Одним из значительных идеологизмов является идеологизм религиозный. Может быть настала очередная реформаторская пора и в религии. К примеру, жизнь требует от православия добавить к числу семи смертных грехов добавить такие грехи как терроризм, коррупция, мамонизм, мошенничество, долготерпение и так далее. В России работу по созданию новой вселенской религии с новейшим заветом могла возглавить российская православная церковь РПЦ, как самая доминирующая. Любое завтра должно начинаться уже сегодня, ибо как писал поэт Маяковский: "Вырастет из сына свин, если сын свиненок. Это касается не только гигиены тела, но прежде всего гигиены ума, и самое главное гигиены души. (Репл. Самарина. Спасибо. Ценные соображения. Грех долготерпения имеет место. Это совершенно точно). (репл. правильно). Терпение это хорошо, а долготерпение это очень плохо.

Светлана Валерьевна Зобнина. Я так же как Д. Георгис принадлежу к языческой группе. Я не скажу ничего религиозного. Хотя сразу можно найти фразу из христианского писания, а именно: "царство божие внутри нас". Попробую сказать это в глубоко нерелигиозном гуманистическом смысле. Если я внутри себя спокойна, гармонична, если мне хорошо, я чувствую счастье, если мое сознание спокойно, объективно я увеличиваю свое познание, то я, может быть, имею способность распространять все это на окружающих. И построить сначала малую группу, а потом и большее об-во по этому же образцу. А может я не имею такой способности. Это зависит от моей силы, профессиональности. Но в любом случае, если другой человек, третий сделает для себя то же самое, то нам и не надо будет в общем-то помогать друг другу. Т.е. с другим счастливым человеком, вообще говоря, я могу даже подраться, если мы оба во время этой драки будем получать определенное удовольствие, а это может быть спор или дискуссия очень жесткая, то здесь появляется понимание. Наоборот, если человек внутри себя испытывает боль, даже если он пытается, жертвуя собой, увеличивая эту боль, помогать другим, но он распространяет боль, и если он испытывает возмущение, как бы ни был тяжел порядок вещей, но это он распространяет возмущение. И он тоже разрушает окружающий порядок: и свою малую группу, и большую. Поэтому я считаю, что любой человек, который может быть гуманистом, я прошу Ю.Л. написать как ключевое слово "распространение гуманизма изнутри, начиная с себя", любой человек, который хочет быть гуманистом, все-таки обязан быть гуманистом по отношению к себе. Найти в себе болевые точки и найти в себе силы… сильные люди находят способность учиться и быть гармоничными даже в тюрьме. (репл. А слабые?). Слабые люди недовольны, даже если их окружают полным покоем (?) и заботой (репл. Так однозначно?). Да, всегда находят, что-то такое как недостаточную заботу, что забота недостаточно велика. (репл. Корреляция неоднозначна). Я один из врагов Америки. И я считаю, что она распространяет свой порядок на весь мир. Так называемый либеральный порядок - это просто фальшивая игра. Часть их силы в том, что они нашли точку равновесия в том, чтобы быть сильным, быть здоровым, уметь противостоять. Вот этому надо учиться. Учиться надо и у друзей, и у врагов. Надо изменить их лично для себя. Вот у меня только что была ситуация, соответствующая фразе, которая всех зацепила. Не иметь начальника глупее себя. Мой начальник пытался быть умнее меня, намного, т.е. хамить, оскорблять и так далее. (репл. Но это же не умный). Но я нашла в себе силы просто очень грубо ему нахамить (?) (нрзб) и уйти. Это надо сделать для себя. (Репл. Так не получится. Это все благие намерения).

Самарин Анатолий Николаевич. Тема поставленная здесь сегодня необъятна. И лишь одно вселяет в меня надежду, то что здесь собрались люди не чуждые теме человечности. Но кого-то смущает слово гуманизм, но мы можем найти много русских синонимов, не в этом суть. Мы пришли сюда не потому, что наше общество процветает, а потому что оно как раз проходит через полосу чудовищной дегуманизации, расчеловечивания, разложения и деградации по всем линиям. Как конфликтолог, я работаю в центре конфликтологии, и как педагог, я работаю в МГИМО, доцент, я уже много лет разные аспекты этого процесса распада изучаю, и написал довольно много статей одна из них появится и в этом издании, которое организует Ю.Л., поэтому я не стану пересказывать те тексты, в которых показано достаточно убедительно, с моей точки зрения, и не только с моей факты процесса деградации страны. Текст я назвал: "Реформаторские элиты у власти: углубляющаяся деградация России". В общем, мы достигли критического рубежа, дальше отступать на самом деле нельзя. Дальше. Ну что происходит? Происходит, если называть вещи своими именами, война. Мы уже присутствуем при войне. Мой коллега и собрат по профессии, выступал на конф. памяти Панарина А.С. и сказал, что третья мировая война уже началась и мы были с ним солидарны. Когда был Белград, затем Багдад, мы понимаем, что это подступы к нам. Это не выдумка. В моих руках побывали десятки всяких системных докладов, написанных на Западе, из которых однозначно видно, что наш народ избран мишенью. И вот этот процесс нравственного разложения, который идет, методично, он не стихиен, он целенаправлен, за этим есть кукловоды, манипуляторы, программирующие, люди, владеющие средствами массовой информации, особенно телевидением, которые стремятся насколько можно ослабить волю, потенциальную волю к сопротивлению, потому что мы на грани вторжения. Что последует? Я даже могу сказать: последует навязывание наше стране неравноправного договора. На манер такого, какой был Китаю навязан и размещение иностранных войск на нашей территории, а дальше дело техники разрушения страны на множество частей. (репл. И Чечня наша территория?). Чечня безусловно наша территория, а именно туда, кстати, предложили американские друзья, я это точно знаю, ввести войска именно туда, якобы для наведения порядка, но поверьте, что они не ограничатся этим. Господин Роберт Кадан, есть такой замечательный по откровенности политолог, сказал: хватит говорить об униполярном мире, мы строим великую империю, он близок к американскому руководству этот господин. И эта сущая правда. Так что в этих условиях? Да, мы разложены, невероятно, да, ослаблена мощь страны. Да, казалось бы куда уж тут сопротивляться? И тем не менее нужно ковать волю к сопротивлению. Я рад, что последний год, вот если бы я пришел пять лет назад и сказал, меня бы и слушать не стали (репл. Ничего подобного), последний год еще как слушают. Больше всего меня радует то, что молодые люди начинают ощущать исходящие угрозы для их жизни для молодого поколения. Что касается людей остальных. Ну что мы не видим, что со стариками сейчас хотят сделать. Ребята, поезжайте на кладбище, вас там уже давно ждут. Вот что означают великие реформы и нет ни одной реформы, которая не оборачивалась бы грабежом и уничтожением людей. Мы потеряли за реформы примерно 13 млн. человек, мы потеряем скоро много больше. Цифры установленные для нашей страны, я привожу их в тексте 15-20 млн. вот сколько должно остаться русских. И еще подумать нужно, нужны ли они? Может, трубу могут обслуживать и меньшее количество людей. Вот что мы от них слышим. Моя главная идея: необходима самоорганизация, необходимо нравственное и культурное сопротивление, (репл. Хотя бы для начала не подавать им руки) необходимо, как очень мудро говорил наш здесь выступавший Селиванов, из человека орудия, из человека не созидательной твари, которую продают, делать творческое продуктивное существо. Созидательные силы в нашей стране огромные. Но увы, все, что происходит это не созидание, это только разрушение и паразитизм на ресурсах советского времени. (Вопр. А вот европейский запад, там есть эти черты распада?). Думаю, что да, думаю, что Соединенные Штаты окажутся в очень трудном положении. Западная Европа будет в промежутке и … Вы знаете впереди колоссальные столкновения сил, военных сил. Как состоится эта игра? Трудно сказать. (вопр. С ядерным оружием это возможно?) Вы знаете, уже давно отпали страхи на этот счет, будут применять абсолютно все. К сожалению, негодяи, разрушавшие наше ВПК, сделали вещи чудовищные по степени дезорганизации армии. Мы располагали великолепным оружием и мы его сдавали голыми руками, мы разрушали…, мы порезали лучшие наши подводные лодки и оставили старые. Ю.Д. Вот Юрий Николаевич говорит прекрасное слово: праведносфера. Давайте строить праведносферу. Мы были с ним в Международном доме музыки. И как ее (праведносферу) создавать? А тут в зале нужно занимать места. И он рвется туда, расталкивает там всех людей. Я говорю: Юрий Николаевич, праведносферу мы будем создавать, наверно, если не будем рваться. Я говорю о том, что вот было сказано, что нужно делать шаги, например руку не подавать. Вы можете, может быть, лучше руку и подать врагу, чтобы показать свою силу. И вот если говорить о действиях, я предлагаю Валерию Александровичу. Философский ф-т МГУ, как вся наша философская наука, выродился. Давайте создадим инициативную группу и разгоним лишних, (В.А. Кувакин. Что разгоним?). Лишних. И вот: не давайте создадим на словах, а давайте это делать. В.А. Кувакин. Ю.Л. мне предложение сделал, которое, конечно, неприемлемо. (репл. Ю.Д. понятно, что неприемлемо). Во-первых, все-таки, я бы не хотел, начав за здравие, кончить за упокой, как вот мой уважаемый, дорогой друг, до меня здесь стоявший (Самарин). я думаю, что психологически это заведомо проигрышная позиция: культивировать такой тип (?) сознания. Я думаю, что мы достаточно сильны. И тысячелетняя цивилизация с огромным ресурсом: человеческим, интеллектуальным, нравственным и всяким иным. Единственная правда, может быть, с которой я соглашусь с вами, это то, что между цивилизациями постольку, поскольку у нас нет мировой единой цивилизации, я не знаю, будет ли она когда-либо или нет, я не обсуждаю этот вопрос, но при сегодняшнем реальном положении вещей, действительно, отношения между народами строятся противоречиво. С одной стороны, определенные силы толкают к объединению и взаимопониманию, а с другой стороны, существуют естественные желания народов выжить. Иногда любым способом. Отсюда и негативы геополитических процессов. Но я думаю, что мы не должны себя запугивать. Теория мировой закулисы, теория заговоров. Того, что враг уже здесь у ворот. Она только парализует. Надо реализм. Научное мышление. Полагаться все-таки на общечеловеческие принципы. Надо искать взаимопонимание не только вот здесь, у нас сейчас здесь, но и в принципе до мирового человечества. И даже возможно при встрече с будущими цивилизациями. Если мы не будем себя настраивать одновременно и на самосохранение, и выживаемость от единицы до сообщества, то мы тогда можем потерпеть поражение при первом же контакте с какими-нибудь неизвестными существами. Ну, это слишком может быть далеко. (репл. Какие существа, когда нам жить не дают)? Я хочу сказать, дорогие друзья, я думаю, что сегодняшняя встреча наша должна каждому из нас принести что-то полезное, что-то хорошее. Вот то, что мы сегодня собрались здесь люди с очень разными, яркими уникальными мировоззрениями, это замечательно, это прекрасно. И я хочу с вами поделиться одной интуицией. Видимо 15, 20 лет тому назад, такое даже и не мыслилось. Это тоже наше с вами достижение. Главное, чтобы это достижение не отдавать тем, кто хотел бы нас причесать под одну гребенку политическую там, конфессиональную, какую-нибудь научную и т.д. и т.д. мы должны сохранить в себе все лучшее и вместе с тем уметь жить вот в этом мире, понимая, что мы неизбежно обречены на веротерпимость, на терпимость между мировоззрениями. При поиске той общей платформы, которая позволит нам не только, как моя жена говорит, не дойти до поножовщины, но и дружить, культивировать то, что нас объединяет. А нас объединяет, наверно, я надеюсь, желание быть человечным, разумным, добрым и просто жить достойной, творческой жизнью, такой жизнью, способной развиваться к хорошему. (репл. с надрывом. Но не дают же нам, не получается сейчас, проспим мы все…. Не дают… ). Вот там написано (на доске): "Гуманизм начинается с движения из себя. Я думаю, что мы должны, прежде всего, полагаться на свои силы и потом искать уже друзей и соратников, друзей вокруг себя. Только так. (репл. Непротивление злу насилием). Ждать, когда нам кто-нибудь что-нибудь даст бессмысленно. Бессмысленно. Надо опираться на то доброе в каждом из нас, что есть. (Репл. я согласен с тов. Самариным и не согласен с вами). Пожалуйста. Это ваше право. (продолжение репл. У меня складывается впечатление, что вы не читали ни плана Даллеса, ни гарвардского проекта, ни хьюстонского проекта, в которых расписано поэтапное уничтожение России и русского народа). (шум). А вы читали наши проекты, которые разрабатываются в ФСБ и других структурах. Это были вполне естественные политические игры. И не надо себя гипнотизировать ими. (репл. Вы уходите от реальных опасностей для российского народа. Уважаемые коллеги, еще одно слово (шум), дайте ему три минуты. Пожалуйста, имеет право. Выйдите на трибуну. Пусть оттуда говорит. Пожалуйста). (неизвестный продолжает реплику, перешедшую в выступление) При 25 литрах спирта на душу населения, двухстах пачек сигарет и десятках тонн наркотиков русский народ обречен на биологическое самоуничтожение. И вся наша дискуссия о возрождении народа… читайте академика Углова, 20 лет об этом пишет, как говорили здесь нас уничтожают. (репл. А спирт нам навязывают?) (шум, шум….). Мы живем в третьем тысячелетии. Русская наука… (репл. с улыбкой. Русский бунт. Русский бунт беспощадный (со смехом)). Русская наука разработала единую теорию поля. И сегодня мы стоим перед необходимостью осваивать ноосферное мышление, которое трактует совершенно по иному и бога и место человека в нем. И тогда, когда мы перейдем на ноосферное мышление, тогда будет ясно. (репл. Броневик товарищу). (далее две строчки, не все адекватно расшифровано) что за сила носила над водой, …о котором говорится в Библии, что за души вытворяющие, которые пускаются в замок, о котором говорил Иисус Христос, вот на этой основе и возможно наше возрождение, когда мы поймем, что такое бог в новом трехтысячелетнем мышлении (репл. Начал с одного кончил другим). (шум) Ю.Д. Дорогие товарищи, давайте все-таки… Это все нормально. (снова шум). (репл. Где же нормально? Регламент надо…). (Репл. с улыбкой. Больше двух не договорятся). Дорогие товарищи. Нормально, когда кто-то один кричит, а все остальные молчат, то он успокоится. Всегда кто-то найдется, кто будет шуметь, от спокойствия остальных зависит общий ход дела. (шум, шум). Нет, извините, у нас есть два способа ведения. Или выступают докладчики в молчании при угрозе со стороны президиума или бардак. Давайте, попробуем что-то третье, чтобы было и интересно, и была свобода высказываний, и не было крика. Свои какие-то горящие мнения не спешите сразу высказать, у каждого разные мнения, не спешите, помолчите, сказал человек, ладно, подумаем. (шум не прекращается) В.А. Кувакин. Дорогие друзья, большая просьба, наберитесь терпения, не разговаривайте друг с другом, иначе у нас все идет насмарку. Покажем пример самоорганизованности. Гудрат Сейфи, ИФ РАН. Дорогие друзья, я позволил себе выйти на трибуну, потому что являюсь членом Российского гуманистического общества. Вопросы, которые здесь поднимаются, они, безусловно, не могут не волновать каждого из нас. В последние годы мне пришлось заниматься одной проблемой, проблемой человека. И в результате моих исследований вышла книга, которую я назвал "Человек в религиозно-философском измерении. Восток-запад. Диалог цивилизаций". Где и встают те проблемы, которые нас волнуют. Хотел бы высказать мысль и фундаментальную идею о возможности построения человечного об-ва. Конечно, здесь главным вопросом остается человек. Приходят на ум, на память слова великого русского гуманиста, писателя Достоевского. Достоевский сказал: "Всю жизнь занимаюсь проблемой человека, …. Для того, чтобы остаться человеком". Вот этот тезис не может не привлечь нашего внимания. И в этой связи, если взять историю человечества, то вся история человечества предшествующая, по сей день базируется на одном только принципе: человек человеку враг. И это свидетельство всей истории. Возьмите все эти войны. Мы подошли в 21 век, несмотря на гигантские достижения технологии и т.д. человек стал гигантом технологическим, а в нравственном состоянии он остается карликом, пигмеем. Вот главное противоречие. И вот опять приходит мне на память… в этой связи, почему мы забыли прекрасный тезис Сенеки: человек человеку Бог. Вот сопоставьте эти две вещи. И если мы сможем действительно формировать и развивать тезис Сенеки. Бог не как абстрактная сущность, а как самоцель идеального, толерантного субъекта. И каждый должен начинать с себя. Либо я толерантен. Вот даже в нашей аудитории, хотя мы пришли сюда, чтобы обменяться мнениями по очень интересной проблеме, и тут толерантности мы не ощущаем. (репл. Не ощущаем). Сейчас говорят о возможности столкновения цивилизаций или конфликте цивилизаций. Действительно последние события говорят об обозначенном конфликте цивилизаций. Как избежать его. Преодолеть конфликт цивилизаций вне диалога культур невозможно. Избежать можно только через духовность, через диалог культур. И поэтому, мне кажется, что мы иногда теряем смысл общих понятий гуманизма. А еще Конфуций предложил такую интересную мысль: в обществе, где теряется смысл фундаментальных понятий, там теряется свобода. Мы сейчас в такой ситуации, мы пытаемся возродить и понять смысл понятия гуманный, человечность и т.д. Как его построить? Мне кажется один путь. Каждый должен начать с себя. Каждый в себе должен преодолеть брутальность, каждый должен стремиться к толерантности. Это предполагает взаимотерпимость, взаимосопереживание и т.д. Вне этих ценностей не может быть ни человечного об-ва, ни свободы. (репл. С Абрамовичем, что делать?). (репл. У Абрамовича надо забрать и отдать народу). (репл. Поди разберись).

Варфаломеева Елена Дмитриевна. Вот я прочитала гуманистический манифест тов. Л.Е. Балашова. И вот представляете человек, называющий себя гуманистом, пишет следующее: "идеология классового подхода преступна, антигуманна, как антигуманен расизм, шовинизм, религиозный фанатизм и тому подобные идеологии". Что последует за этим? Люди, исповедующие классовую идеологию, куда? Вот туда. Дальше. Вот в этом документе. "Мы все рождаемся как будущие люди, но стать ими мы не можем. На одном полюсе - от нищеты, на другом, от развращённости классовым господством". Так вот товарищи, сначала надо ответить есть классовое об-во, нет его, и вообще, что мы обсуждаем. Если мы такие все будем хорошие внутри себя и придет такой товарищ-господин как Абрамович или еще кто-то и отнимет у вас последние штаны, вы будете что ему говорить. Тов. Абрамович, становись хорошим внутри себя. Дальше. (нрзб). Дальше. Я занимаюсь, по-моему, сейчас самым гуманным делом, какое только есть на свете. Я занимаюсь спасением жизни политических заключенных, мальчишек, пусть правых или неправых, мальчишек, которых вешают на дыбу, дают электрошок, загоняют иголки под ногти. Которых пытаются превратить просто в скот. Это гуманное дело? Гуманное, по-моему. Я считаю, что они правы. Часть из вас может считать, что они не правы. Но, по-моему, все мы будем едиными в одном, пытать нельзя. Человек не скотина, его нельзя вешать на дыбу, его нельзя подвешивать, нельзя ломать ему ребра и т.д. Вы знаете, я вот сейчас обратилась. Вот мы год и восемь месяцев нанимаем им адвокатов, потому что в отсутствие адвокатов, каких угодно, даже самых там хреновых, их могут просто убить, как уже убили одного. Вот я обошла сейчас с этим, вы видели с этим ящиком для пожертвований, вы знаете, кто отказался купить газету, где об этом написано, кто отказался опустить свои три копейки, представитель самой гуманной профессии, священник, он сказал, они красные? Вот товарищи, пока мы обсуждаем вот такие проблемы, действительно надо обратится внутрь себя и сказать: мы, вообще, гуманисты, порядочные люди, должны быть, а уже потом мы принадлежим какой-то партии. Я лично принадлежу к коммунистической партии, но это не значит, что господ принадлежащих к какой-то другой партии я когда-нибудь буду вешать на дыбу. Да никогда.

Кассета №2
Малиновский Леонид Глебович
…Я хотел продвинуть это в геометрию в функциональный анализ, но началась перестройка, и я эти тезисы (я сотрудник института проблем передачи информации): построение науки на базе опытной информации в самом широком смысле, - стал распространять. Наш мировоззренческо-гносеологический …и спроектировал идеологию, начиная с ранних языческих форм до современных философских, научных. Я считаю, что только на базе науки возможна сейчас какая-то взаимная договоренность. Потому что, наука основана на информации, которая не вызывает дискуссии, во-вторых, она основана на мышлении, которое в настоящее время допускает моделирование на ЭВМ с конечной памятью. Это тоже очень жесткие рамки, именно поэтому математика возникала у меня без бесконечности. На этой базе возможно выявление содержательных элементов в религии, в любой, в философии, и возможны содержательные дискуссии. Одна религия с другой в рамках своих догматов договориться никогда не смогут, в рамках науки со своими аксиоматиками или псевдоматериализмом, один псевдоматериализм, другой псевдоматериализм тоже не договорятся. Разные школы, в том числе и в математике. Можно, но каждый останется при своей аксиоматической системе, но если ввести вот этот элемент субъективной интуиции, который я назвал критерием научной рациональности, т.е. по уровню фантазии можно исключать трансцендентность сразу, как бесконечность в математике, так и трансцендентность в религии и оставлять содержательные нравственные ценности. Вот тут можно посмотреть, что можно оставить, что изъять. (реплика. Кто будет решать?). Во-вторых, все говорят нужна идея, но идет наступление с позиций языческих идей. Я хотел бы подчеркнуть, что в России идея всегда была: Создание мирового нравственного порядка. Это идея была в православии, эта идея была в марксизме, в конце концов. Нравственность отличалась, но тем не менее это есть. Сейчас должна быть идея нравственного порядка в науке. (реплика Самарина А.Н. Правда, в науке расходятся, часто диаметрально, поэтому на почве науки получается тоже не очень легко). Я предлагаю науку с большой буквы, т.е. ту науку, которая подводит общую черту.

С.Зобнина. Науки без дискуссии вообще не бывает Денисов Владимир Александрович. Давно известна фраза, нам выпало несчастье жить в эпоху перемен. Такое фантастическое чувство возникает, что все плохо, все нехорошо. Одни пришли к власти, другие не хотят подчиняться. В 41 году, когда под Москвой были немцы, люди рассказывали, что они не верили, что мы устоим, но тогда за панические настроения расстреливали, но вот это неверие было, это то же неверие, которое и сейчас высказывается. Есть понятие гуманизм, оно дает саморазвитие, не все так плохо. Есть библиотека на красногвардейской, там директор энтузиаст. Он собирает клуб. Уже 500 человек. Приглашает интересных людей. Бовин был перед смертью, Ф. Искандер, доктора наук по 4-м религиям: христианство, иудаизм, ислам, буддизм. Обсуждали, было интересно, задавали вопросы, люди живут полнокровной жизнью. То, что сейчас происходит, это совсем не обязательно, что все рухнет. Не может все рухнуть, потому что мы все люди. Когда мы говорим, что вот пигмеи нравственные, то кого вы имеете в виду? (реплика. Себя) Если себя, то что же возмущаться? Этот клуб переходит уже во вторую библиотеку. (реплика. Будем создавать библиотеки). Молодежь приходит. (реп. Ну и что из этого?) Люди живут полнокровной жизнью. (реп. только им есть нечего). Как нечего? Что мы здесь все падаем от голода? Никто не умирает от голода. (Шум) (репл. Здесь собрались религиозники, где научная культура?). Я не верю в бога. (репл. ведущего Ю. Д. Культура предполагает умение слушать. Здесь разные люди, послушайте всех). Таким образом я еще раз хочу сказать, что человек неистребим, он будет всегда. Цивилизация неистребима. (репл. Надежды юношей питают). (репл. Жаль только жить в эту пору прекрасную…). (репл. Самарина. А сколько цивилизаций уже сошло? А сколько народов исчезло?). Цивилизация существует одна - человеческая. (Репл. Доцент тупой. Репл. Тихо. Тихо).

Ведущий. Ю. Д. У нас в СОЗИДАНИИ есть такой принцип: лидерство уступается лучшему. Вот В.Ф. Взятышев сделал заявку, что он лучше будет вести нашу конф. Мы ему уступаем это право. (Репл. Молодцы. Смело). В.Ф. Взятышев. Уважаемые коллеги. Мы все говорим: человечность гуманизм и т.д., но ведь человечное ОБЩЕСТВО. Что сказал наш президент в 2 часа ночи (15 мая 2004), когда его журналисты спросили, какова ваша главная политическая задача? "Всемерное укрепление гражданского общества". Это слово здесь произнесено не было. А зря. Что сказал президент, когда пару дней назад он выступал перед федеральным собранием? Говорилось о жилье, об образовании, медицине. Для этого нужна экономика, ряд разделов экономики, налоги, финансы и т.д., а потом было сказано, но "все это может зиждиться только на свободном обществе свободных людей". (репл. продают себя за деньги на рынке труда…. Поймать в сортире и замочить…). Так вот тому и другому ключевое слово самоорганизация. Вот я имею честь представлять некоторые структуры, которые самоорганизуются. Вот одна из этих структур (их примерно десяток) обменялась в течении двух лет примерно 15 тыс. эл. писем по разным проблемам мироздания, гуманистичности, подготовке к одной, конф, другой, третьей, написания одной коллективной статьи другой, третьей. Две недели назад мы на одном из семинаров встретились с Юр. Леон., как-то посмотрели друг на друга и стали симпатичны. После этого мы с ним обменялись примерно двенадцатью, тринадцатью телефонными разговорами. Я со своим коллегами поскольку времени мало еще двумя, тремя десятками тел. разговоров. Мы обменялись четырьмя десятками эл. писем и послали друг другу порядка двадцати файлов. Вокруг проблемы конференции. После этого мы это обобщили, вот здесь 30 стр. сжатого, компактного, структурированного текста. Название конф. "Постр. Чел. об-ва.". Внизу написано: цель совместной сессии, провести социальный опыт совместного обсуждения одной из важнейших проблем развития современной России в режиме управляемого взаимодействия нескольких научных сообществ, организовавшихся независимо. Дальше. Вот был съезд инженеров. 3000 человек, три дня. Первый в истории России. Так получилось, что люди, которые организовывали этот съезд, болеющие за инновационное развитие, за укрепление экономики и т.д. вот они начали самоорганизовываться вокруг нашей команды по сути дела. Во время съезда мы сделали за 4 дня 4 вот таких книжечки. После этого люди, которые понимают как организуется об-во, сказали, ребята, помогите, пожалуйста нам. И мы получили социальный заказ. Есть у нас общественные академии штук 100. Из них 12, 13 сильнейших объединились в Российский общественный союз академий наук. И вот совет президентов этого союза сказал нам, ребята, давайте, попробуйте организовать взаимодействие на ваших технологиях, которые у вас вроде бы получаются. И создали, это называется межакадемический научный центр. Мы два месяца примерно, около 200 писем формулировали краткое и емкое название. И мы не выбрали нечего лучше, как название состоящее из трех слов: трансдисциплинарная инновационная деятельность. Похоже, что ни одно из этих слов здесь не звучало, но уверяю вас, что в движении к построению человечного об-ва на гуманистических принципах без этих трех китов обойтись невозможно. Очень коротко. Деятельность. Человек не идеями, не мировоззрениями работает, а деятельностью. Деятельность у нас в институте семинар изучает 18 лет, вот сегодня у на совместное с вами 231 заседание. Это Моск. Энергетический. Ин-т с компанией ВУЗов изучает человека, творца, проектровщика, изобретателя, креативного творца и т.д. Далее. Инновационное. Если мы признаем, что существующий мир не очень хорош и просто режим выживания не годится, вроде такие голоса звучали, то нужно менять. Весь мир давно меняется. Америка, Япония, Германия, Новая Зеландия, Малайзия. Существуют технологии инновационные. Вот эти инновационные технологии, сегодня они, ну это мы немножко понимаем…. (репл. Идут из России). А по поводу нравственности. Вот я профессионал в проектировании и утверждаю следующее, можно построить любую систему, но если нормально ее строить, то есть место, куда вставляются ценности, нравственность. Это совершенно твердо. Много людей это показало. И наконец, трансдисциплинарное. Говорим, наука, наука. Наука, господа, я много раз говорил и еще раз скажу. Мое мнение и моих коллег. Наука это раковая опухоль на теле общества и почему. Потому что она впитала в себя умнейших, инициативнейших, талантливейших людей, разделила их перегородками по узким дисциплинам, кастрировала их и изъяла из жизни об-ва (аплод.). Редчайший ситуация, когда ученый что-то может состыковать. Так вот, существует много людей, которые, ну, постепеннно, вот у нас, наверно, сотни полторы файлов есть разных суждений умных людей западных, не западных на разных языках, как эта трансдисциплинарность делается. Вот позиция нашей команды заключается в том, что сегодня нет, не получается универсальной какой-то технологии как трансдисциплинарно работать, но кое-что получается живьем, т.е. вот люди объмениваются, вот есть географ, биолог, есть инженер, есть политик, нормальный политик, по телевидению выступает. И вот мы друг с другом общаемся по любой проблеме стараемся понять друг друга и умудряемся в каких-то подходах, в трансдисциплинарном, в том числе. Вот эту трансдисциплинарность стараемся ввести, надеемся. Т.е. трансдисциплинарность - она через человеческое общение. Вот когда я говорил: инновационное, время Эдисонов давно прошло. Сейчас работают команды. И там тоже общение, там тоже сотворчество, там тоже, вообще говоря, конь не валялся. Деятельность давно не индивидуальная, давно коллективная. Значит во всех трех ключевых направлениях движения к построению человечного об-ва: деятельность, творчество человека и трансдисциплинарное привлечение научных данных, но вот особым образом не узко дифференцировано. Кстати, К. В. Фролов, который лет двенадцать назад, он четвертое всесоюзное совещание по философии, науке и технике когда делал, на огромную аудиторию в 10 раз больше нашей сказал, а он был вицепрезидентом по проектированию, в современном узко раздробленном и дифференцированном виде советская наука (тогда был Сов. Союз) не только не может создавать, она не может даже влиять на научно-технический прогресс. В советские времена человек сказал. Вот это мне врезалось, ну камнем в мозг. (Репл. так и было. … на войну работали). Ну вот мы и пытаемся найти пути-выходы из этого. И еще одно. Не сказано слово технология. Тут можно ругать буржуев, но они все же во многом впереди. Какая страна первая построила фабрично-заводской капитализм? Британия. На сколько? На 120 лет. Это научный факт. Я вот в сент. 2000 г. недавно об этом узнал. Что она делает давно уже? Она строит постиндустриальное об-во. Как? В 1964 г. они выдвинули лозунг: нужно сделать британскую нацию творческой. Доклад (нрзб?). И вот сейчас 2004 год, они сорок лет строят творческую страну. Знаете как? Там много всего. Они сделали новые ВУЗы, политехникумы. Они изменили отношение нации ко всему, они ввели технологическое образование. Главное не знать, а главное уметь делать, принимать решение. 80% сказали: технология. Методология космического проектирования, вот я профессионал в этом деле, там все основное отражено. Он выигрывает на конкурсе по инженерному проектированию, не по самоделке, не по чему-то. Тетчер ему вручает приз, и все средства массовой информации, все ТВ по всей стране показывают. Вот это путь, куда надо идти. (шум). (репл. что-то много собористов сегодня). (Вопрос А.К. Казьмина. Если мы моделируем с человеком и об-вом, то прежде чем система должна быть охарактеризована как самоорганизующаася, мы должны доказать, что эта система развивающаяся. Система должна обязательно иметь параметр порядка, иерархию и иметь целеполагание. (репл. Взятышева. Все правильно). Значит если мы говорим об об-ве, что мы подразумеваем под целеполаганием об-ва, параметр порядка и иерархию. Речь идет, естественно об иерархии управления, потому что, когда мы говорим здесь об-во и об-во все время, мы должны четко понимать, что это только управление, это система искусственная, общество. Искусственную систему надо создавать только на основаниях теоретических, доказывая базу, теорию нужно иметь, и когда … . (репл. Арнольд Константинович, можно вас прервать, нам предложили определенную процедуру устроители этого стола. Они не расчитывали на вот эти вопросы и обмен мнениями. Вы можете в своем выступлении откликнуться, вы в своем выступлении говорили о своем). Ну да, ну да, вы решили построить человеческое об-во, а дали три минуты начальнику штаба. Вот высказал за три мин. свою программу. Сейчас пойдем построим. Анненков Владимир Владимирович, Институт географии и вместе с тем сетевое сообщество СТОИК, вместе с В.Ф. Фзятышевым и у нас еще сидят несколько человек. Я хочу оттолкнуться вот от этого, призываю тех, кто будет выступать дальше, опять же начинать вот с этого построение человечного об-ва (репл. Ю.Д. Правильно). Большая часть выступлений касалось человечного об-ва, ну как-то, человека и т.д., т.е. "что?", а вот "как?". Вот этого, извините, меня очень мало. Вот В.Ф. Взятышев начал об этом говорить, давайте мы продолжим в этом духе (репл. ЮД. Давайте). Так вот построение человеческого об-ва (в очередной раз репл.-поправка. Человечного) - тема конференции. В этой программе записано человечное мировоззрение, мышление, истина, третье, практический опыт созидания нравст., разумных людей и их объединений. Но в программе конкретно по часам в МГУ эта третья часть уже отсутствует, потому что на нее не хватило времени, видимо. (репл. Ю.Д. Да, так). Так вот я касаюсь только этой третьей части, которая стоит в программе и, продолжая то, о чем говорил В.Ф., я озаглавлю свою тему: "Объединение в диалогах: опыт сообщества СТОИК". Не буду здесь много говорить об этом. Просто скажу, что многие сюжеты, которые звучали здесь уже, ну например, человек-товар, вот это здесь есть, потому что в 2002 г в апр. у нас была конф., в Москве, "Личность и социум в 3-м тысячелетии", и там мы предствили доклад от нашего сооб-ва, который назывался: "Самоопределение личности в товарной экономике". И соответственно, это только один из ракурсов, один из примеров того, чем мы занимаемся в этом сетевом сообществе. В.Ф. уже сказал, что у нас было много, много писем, которыми мы обмениваемся и вот эта форма дополнение к очному, что здесь сказали, кстати говоря, вот здесь записано, что нам надо чаще общаться. Общение понимается только как очное. Да, дорогие товарищи, от очного общения мы никуда не уйдем, и только глядя в глаза, мы можем понять друг друга, но к этому сейчас добавляется и сетевое общение. У нас в нашем сообществе СТОИК коллеги из разных дисциплин. Москва, Моск. Обл, Волгодонск, Ульяновск, Иваново, Сумы (Украина) и т.д. и мы обмениваемся иногда в экстреных моментах, как вот сейчас при подготовке этой конференции по пять, шесть писем в день. И это именно диалог. И в диалоге рождается истина. Не в споре, а в диалоге. (репл. Если они владеют этой истиной. И вы вышли, чтобы это нам сказать?). (шум). А вы попробуйте это сделать. А вы сделайте это. Я отталкиваюсь от третьего пункта, практический опыт, потом мы можем поговорить подробнее, а сейчас я хочу кончить таким небольшим гимном, чтобы немножко оживить вас. "Я не знаю, где встретиться нам придется с тобой, виртуальный мир вертится словно шар голубой, и мелькают вебстраницы, регионов всех поправ границы, так давайте же ловить мгновенье, чтобы развивать в сети общенье". Общенье - это ключевое слово.

Барский Вилен Григорьевич. Я третий здесь СТОИК. Каждый из нас работает в своем ключе и при этом мы понимаем друг друга. Скажите пожалуйста, что сложнее построить человеческое об-во или современный самолет. Правильно общество построить сложнее. Но когда человек работает на госавивлиниях и отправляет в рейс самолет, он получает право после 15-ти часового экзамена. Экзамен для того, чтобы он описал подсистему самолета. А он знает только одну подсистему. Один знает механическую часть, другой электронную, третий сервисное обслуживание. А мы здесь с легкостью необыкновенной, с металлом в голосе начинаем утверждать, что надо сделать с человеческим об-вом, которое многократно на несколько порядков сложнее самолета. Значит мы сами к себе не критичны, мы не усвоили метод Декарта, который говорил, что надо начинать с сомнения. А у нас никто не сомневается, все лезут напролом и говорят вот она главная идея, а где сиситема, где системный анализ, где системный подход? Да мы наплевали на него, мы им абсолютно не занимаемся. Мы вытащили из этой сложнейшей системы какой-то элементик. Узнали, да, он нужен. Невозможно обойтись без науки, без воспитания, без хлеба. И каждый тянет свою национальную идею. Мол, это нас спасет, но это глупость необыкновенная в сравнении с тем, что делает Декарт. Он сомневался и шел в потемках маленькими шагами. Вот у меня книжка, я ее мельком посмотрел еще раз, подкрепил в памяти его высказывания. Так вот наша задача состоит в том, что нас как бы собрали здесь: женщины, вот вас здесь сто челвоек, родите за три минуты ребенка. Вот мне не хотелось бы, чтобы мы занимались здесь профанацией. Отдавали отчет в том, что мы имеем дело с супер сложной системой. Каждое звено, оно равнозначное, там нет слабых или сильных звеньев, решающего рычага или совершенно пустого дела. В самолете только заклепка отвалится и погибнут все. Вот мне хотелось бы, чтобы мы прониклись этим духом и не носили свою идею, как самую решающую, главную. (Репл ведущего Ю.Д.). Все-таки я хочу еще раз обратится. Давайте постараемся увидеть что-то хорошее в каждом из нас. (репл. Самарина А.Н. а мы видим). (Репл. Все люди братья). Потому что проблема, конечно, сложная. Если выйти и сказать сложная проблема…, все лезут …. Ну и что из этого будет? Давйте что-то хорошее, тогда темного не будет. (репл. так это и было хорошее, что сказал выступавший). (Репл. с объединения начнем, найти общие точки соприкосновения). Шептунов (?) Игорь Александрович. Один товарищ очень хорошо сказал, другой его полностью опроверг. Технически человек гигант, а нравственно он карлик. В общем где доказательство? В том, что все эти войны, все эти безобразия, нищета и прочее, доказательств море. Технически мы должны быть в коммунизме, а на самом деле мы в диком капитализме живем. И почему это естественно, это наверно будет еще продолжаться много, ну не много, но много стараний нужно делать, потому что что такое человек? Вот тут говорили несколько человек. Общеизвестно, что человек это биосоциальное существо, каждый из нас был, есть и всегда будет биосоциальным. И к сожалению, биологически как звери, как животные мы существуем несколько миллионов лет (репл. Ну, почему к сожалению?), а как социальное существо наше существует (репл. Ну, не линейные же вещи это, ну, что вы?) всего пару сотен лет, а технически мы начали развиваться ну только полтора, два века, и вот сейчас уже некоторые страны превратились в технически настолько развитые, что они могут создавать для человека возможности удовлетворить основные свои биологические потребности. (репл. В.Кувакина(?). Отобрав у других) И на этой базе социальное существо, человеческое существо, вот наша основная задача: построение человеческого об-ва, начинаем рассматривать. (репл. Что он чушь несет. Это же философский ф-т., низкий уровень. Ответ Самарина: здесь очень разные люди, далеко не философский, большинство здесь не философы. ) Хотя биологически мы вроде бы независимы, борьбы за самосохранение, выживание, мол, этого у нас нет. Размножение, мол, это у нас все очеловечено. Мол, социальное у нас превалирует над биологическим. (репл. биологическое мировоззрение… джина из бутылки …) Хотя там, где нищета, там безусловно биологическое вылезает, зверь вылезает из человека. Как ни была германская нация одной из самых умных, самых развитых (репл. организованных), всю, ну не всю, конечно, ее, но превратить в зверя, который душил всех, сжигал и т.д. Короче, социальное в нас не преобладет над биологическим.

Софрошкин Юрий Васильевич. Мое имя закодировано в э-мейле. Я из Ульяновска. Я года четыре назад понял, что Л. Толстой может в свое время был и прав, вот в этом эпиграфе, в этом тексте. Сейчас эта мысль не соответствует действительности. То, что честным людям легко, якобы объединиться. Ну и когда я это понял, я записался в школу СТОИКов и вот четыре года ее прохожу. Но здесь я из-за дефицита времени кратко представлю камерную группу из Ульяновска. Это переводится: социокультурный синтез. Мы считаем, что к этому самому социокультурному синтезу, столь необходимому сейчас в России, есть два генеральных пути: первый, это научный синтез трех вероятных атракторов будущего. Вот они здесь написаны. Других аттракторов будущего не существует в рамках научного мировоззрения (репл. вашего), в рамках научного мировоззрения. Я изобразил их в форме системной триады по Баранцеву. Есть в С. Петербурге такой тринитарист. Здесь я отразил, конечно, мое личное предпочтение к этому аттрактору. Эта связь, я недавно узнал этой зимой, оказывается довольно давно разрабатывается на нескольких сайтах. Вот словосочетание ноосферный коммунизм, но пока не знаю деталей этой разработки. Задача этого синтеза на третьем философском Конгрессе была сформулирована, но как она будет на следующем конгресе, я не знаю. Этот путь скорее теоретический и достаточно долгий. Второй путь более практичный и более быстрый это поставить на процедуру общественного рейтинга варианты национальной идеи России. Этих вариантов, формул очень много. В нашей коллекции не меньше 100 формулировок. Здесь уже сегодня было с десяток высказано в сырой форме. Вот с год назад на одной ноосферной тусовке здесь в Москве родилась формула наше общее дело ноосфера. Ну я на всякий случай записал с многоточием, имея в виду, что я лично человечное об-во понимаю именно как ноосферу, где демиургом развития является НУС - разум, с большой буквы, по Пифагору, как Пифагор это формулировал.

(Репл. В.Ф. Взятышев. Юрий Васильевич живет в Ульяновске и является пенсионером с очень скромными средствами. Он умудряется два раза в год объезжать всю Россию и посещать трех, четырех, пять человек, которые написали книги, которые ведут какие-то семинары, которые какие-то идеи приносят. Потом это все собирает, привозит сюда в Москву и рассказывает нам. В четверг он будет у нас рассказывать о результатах урало-сибирской ноосафари. Вот назовите еще другого человека, который два раза в год ездит за идеями по всей стране. (репл. Как удается?). А вот так. Он этим живет. Как и мы живем своим обществом (СТОИК). (репл. А деньги где берет?). Было бы желание). Осипов Анатолий Иванович. Председатель соборного движения России. Это нерелигиозная организация. Это светская организация. Собор, вообще, это старинное слово. И объяснять его вам не надо. Поэтому у нас принимают участие в основном ученые. В 2001 году мы провели такой собор, конференцию: "Облик будущей России", где говорили как раз о ноосферном развитии России. И вот такая концепция ноосферного развития России и земной цивилизации в исследованиях русских ученых. Вот такая брошюрка вышла. Вопрос о другом. Вот здесь очень хорошо говорится: Построение человеческого об-ва. (репл. в очередной раз поправка: Человечного). И это совершено правильная тема, но, знаете, она сейчас звучит несколько кощунственно, постольку поскольку вы понимаете, нас оккупировали и продложают эту оккупацию и далее. И Серафим Саровский говорил, что у нас будет три ига. Одно иго - татаромонгольское, второе иго - это польское и третье иго - это иудейское. Вот это иудейское иго с семнадцатого года, прошел переворот, и это иудейское иго продолжается и до сего дня. Но в более усиленом режеме. Сейчас они просто в открытую, вы знаете, спалили манеж в честь победы Путина. (репл. У вас есть доказательство?) Ну, это было напечатано в газете в пяти местах. (репл. газетам верить…, золотые люди не перевелись). (шум). (репл. Гитлер тоже …нрзб.). Я хочу сказать, сейчас в Лондоне куплено 250 тысяч объектов недвижимости жителями России. Из них 700 человек миллионеры. Или аллюминиевые магнаты наши российские покупают аллюминиеый завод в США. Путин продал, это я слышал по радио, когда он был в Великобритании с визитом 400 тысяч гектаров в центральной европе России. Уничтожена военная база на Кубе, которая на 70 % видела все перемещения в США и т.д. Вот криминал в США на 40% уменьшился за счет ужесточения наказаний, в течении 10 лет. Далее у нас есть программа действий по освобождению от сионистского рабства племен, народностей и народов единого коренного государствообразующего народа русичи, проживающего на своей исконной жизненной территории Земли.

В. Взятышев. 230 раз я собирал семинары, у меня не было ни одного случая рекламы с трибуны товара, книг. (репл. Дюбенка. Для этого мы и собрались, чтобы делиться, рекламировать, обмениваться своими достижениями). Режабек Борис Георгиевич. Дорогие друзья, я в этом зале вижу около половины знакомых, замечательных людей, это просто прекрасно, но в то же время это и грустно, потому что я вижу как узок круг и страшно далеки они от народа. Я являюсь председателем Северокавказского отделения международного фонда (?) и нрзб. Общества Николая Федоровича Федорова. К слову гуманизм я отношусь настороженно, так же как и к слову толерантность. Что такое гуманизм? Это слово происходит от слова гумус. Помрем, упадем в землю, там и останемся и все. Все наши игрушки, вся эта болтовня, все это рассеется прахом …..(нрзб). И вот не осознание, не понимание вот этого дела, кажется, гуманизм, как хорошо, лежит в корне очень многих вещей из-за которых об-во построить никак не удается. Кстати, об-во построить - это бессмысленно, это все равно, что построить живой организм. Потому что, делая планирование, мы все равно берем от живого…(нрзб). Строить живое, строить целостное - это нелепо. Людей, составляющих об-во можно построить шеренгами. Как это делал Гитлер, как это делали у нас в Союзе. Да, строили, да, ходили, да, были результаты, да, в космос вышли, да, образование великолепное было, сейчас тоска просто берет, что делается с наукой. И все равно строить об-во нельзя. Кто виноват? Осипов сказал, как всегда евреи виноваты. Это настолько примитивное, настолько убогое. (репл. Осипова, не евреи, а сионисты). (репл. правильно). А вот что делать? Николай Федоров говорил так, что об-во должно быть устроено не по типу организма, и не по типу механизма тем более, куда тянут нас фашисты и коммунисты, конечно организм лучше, чем механизм, но есть и более высокое, системное решение, как сказали бы сейчас. Общество должно жить по типу святой троицы. Именно. А что такое троица? Это три лица каждое из которых абсолютно прозрачно для другого. Там нет лжи, там нет притеснения. И вот здесь корень всех проблем. Над этим надо работать, пока мы не научимся работать с ближними нашими. Люблю другого как самого себя, которому я не хочу врать, не хочу вытеснять, до этих пор будет общество пожирающее, вытесняющее, где мы скоро станем никому совершено не нужны. Культура 20 века во многом рухнула, несмотря на технические достижения, благодаря тому, что человек отказался от бессмертия. И вот эта вот любовь к смерти, которая особенно сильно выражена у фашистов и в более такой завуалированной форме у коммунистов, это преклонение перед смертью, это непонимание того, что человек есть образ божий, есть бесконечность в области духа, есть … (нрзб) . И вот с этого надо начинать, это надо проповедовать, об этом надо говорить в статьях, надо учить в школах. И тогда об-во начнет как огоньки в храме от одной свечечки к другой, вот этот свет добра он разольется и будет распространяться. Теперь относительно конкретных вещей. А это большой вопрос. Я считаю, что религии несовместимы. И никакого экуменизма быть не должно. Так же как не надо выводить какого-то гибрида кошки и собаки, но разнообразие на ноосфере, в которую я верю и за которой слежу, разнообразие нужно, разнообразие это основа устойчивости сложных систем. Должны быть и православные, и католики, и лютеране. Некоторые даже наши так называемые православные считают, что католики должны быть (нрзб). Это полное невежество, полное такое бескультурие. Ислам, иудеи, буддисты все это нужно. Но жизнь надо стараться устроить … (нрзб). (Репл. Осипова А. Я говорил об осуждении сионизма, потому что он был осужден в 1975 в ООН как форма расизма, вот о чем речь идет. И у нас это сейчас как раз и происходит). Амирбеков Михаил Рубенович, создатель теории времени. (начало пропущено) … в третьем поколении организация третьего тысячелетия. Его в (нрзб) году создали и после столь православного выступления, слава иерархии церковной, надо сказать принципиальную вещь, что история пошла неверным путем, неверным. (репл. И давно). Да, пошла не туда. Как только человек взял палку в руки, так и пошел этот неверный путь. Палкой, силой, как это всем ясно, ничего не добиться. Преступники это малый процент, не будем отвлекаться на ничтожно малое добавление к об-ву, на издержки об-ва, это первое. Перед нашей аудиторией "построение" не расшифровано, "человечность" не расшифровано. Значит возвращаемся к тому, что я сказал, история пошла не тем путем. Палка в руках человека, теперь уже ядерная дубинка. Ничего не решает. Даже ядерная энергетика, она нагружает об-во, отягощает дополнительными проблемами, которые не знаем как решить. Позвольте напомнить вам доклады Римскому клубу. (репл. Ядерный распад непрерывно существующее природное явление, ядерная энерегитика ничего нового в этом плане не вносит). Вы знаете, что реликтовое излучение влияет даже на скорость радиоактивного распада, есть вещи глобальные и даже абсолютные… (репл. Не на скорость влияет, вы не знаете, не надо…) Римский клуб сказал, что только эволюция сознания поможет нам выйти на построение и прочее, прочее, все что каждый из нас мечтает, и не только наше поколение. До нас столько веков мечтало о светлом будущем. Сознание человека -- это входит в то, что здесь обозначено: ноосфера. Как и Вернадский…(нрзб). Оно не расшифровано, оно как раз ключ для построения. Сознание у каждого есть, но как из этого прекрасного собрания сознаний сделать единство, да еще и глобализацию прибавить? Вот эти вопросы стоят, потому что мы не можем создать счастье в отдельно взятом об-ве, то ли в вашем в Ульяновске, то ли в отдельной Москве. Значит, ноосфера. Мы подготовили в своей организации практический инструмент ноосферы, куда входит сознание и время. И оно работает. Оно выведет нас. Обязательно ночь, ложимся спать, но утром она должна закончиться. Кугай Александр Петрович. Мы говорим о том, что нужно построить нравственное об-во. Чтобы построить об-во, мы ведь живем в этом об-ве. И не просто в об-ве, а в России. И здесь во многих выступлениях сквозила забота (нрзб), а с другой стороны, вроде бы какое-то абстрактное об-во мы строим. Так вот Росия пока еще есть. Ведь каждый из нас живет в России, и без России многие из нас прожить не смогут. И задача в том, чтобы ее сохранить. А для этого все-таки нужно не говорить, как здесь говорят, мы пришли с разными взглядами, и нужно их совместить. А должно быть единство. Единство не такое вот расплывчатое, когда все правы по-своему. Вот аналогичное экуменизму, где все религии принимаются, но не одна из них не права. Православие говорит, что можно объединиться только на истинных основаниях, на тех, которые дал Христос. Я не призываю всех быть православными христианами, но нужно исходить из того, вот прежде всего подумать, а что нас сегодня может спасти? Как бы не относились к нашему прошлому недавнему, но мы не можем не заметить, что как только уничтожили идеологию марксистско-ленинскую, так все рассыпалось. Хотя многие тогда были согласны, многие сегодня с ними согласны, но нужно отадвать себе отчет в том, что она держала все, держала страну, ее границы. И сегодня нам тоже нужно, нечто единое. Вот я не скажу марксисм-ленинизм, не скажу православие, но если так подумать, а что бы это могло быть, то вероятно все же православие, потому что оно сохранило структуру свою иерархическую, он имеет тысячелетние корни, оно заботится о нравственности, как ни одна другая идеология, гораздо больше даже марксизма-ленинизма. Оно содержит в себе понятие греха, в котром можно каяться. А что такое гуманизм, что такое человечность? Ведь человек - грешник, а что такое грех? Это вражда. А нас если уничтожат, то грехом. Вот то, что нам навязывают, это плюрализм нравственности, это безнравственно другими словами. И вот я хотел бы такую сделать некоторое различение. Вот можно быть самому себе, лично человеку, со своей семьей, , хотя я здесь выражаюсь несколько в небольшом кругу можно придерживаться любых взглядов, но можно эти взгляды отличать от взглядов страны примитивно, от мировоззрения страны, которое держит всю страну. Я приведу такие примеры, что когда-то награждали мусульман, служивших в русской армии, им придумали специальный орден, потому что они были мусульмане, не православные. И вместо креста Георгия давали им награду в виде какого-то герба. Они возмутились, давайте нам то, что всем дают. Они считали себя в этом широком плане защитников России, православными. Я этнический не русский, я украинец, и я никогда не отрекусь, мой язык родной украинский, но я национально русский. И это для меня кажется более важным. И еще один пример, когда началась вторая мировая война, Великая Отечественная, тов. Сталин две или три недели молчал (репл. 3 июля), но в первый же день войны выступил (нрзб) престола митрополит Сергий, которого русские православные за границей считают предателем, поскольку он первым выступил в защиту страны. Страны марксистской. (апл). Ягудина Галина Федоровна. (репл. Серьезная женщина). Уважаемые присутствующие, я хочу вернуться к смыслу слова человек. Чело - сознание, век - вечность. Человек это вечное сознание. И все мы сейчас понимаем, как нам необходимо новое мировоззрение. И нам нужно коренные пути изменения. Хотелось бы напомнить, что сейчас такой вопрос, который очень мало обсуждается и вообще не поднимается, как бы…, и это случайно или не случайно, судите сами, но нарушен высший закон двуединства двух начал, великая гармония двух принципов мужского и женского. И оно подменено патриархальным устоем, которое мы сейчас имеем. Но в основе мироздания лежит единство двух противоположных начал это плюс и минус, вода и огонь, женское и мужское и все божье творение подчинено этому закону. А преобладание одного начала над другим, дисгармония между мужским и женским началом ведет к духовному падению об-ва и всей цивилизации. Поверьте это очень серьезно, ибо нарушены высшие космические законы. А потом даже по незнанию (нрзб). И поэтому мы имеем то, что мы сейчас имеем. И здесь еще очень хочется сказать, что бытует представление, что новое знание и учение, которое станет основой будущей цивилизации и совершит качественый переход от человека земли к человеку вселенной, может быть выработано путем каких-то исследований, обобщений. Но у нас есть какие-нибудь основания делать подобные выводы? Напротив. Во все предыдущие эпохи основателем божественного учения был Аватар, личностное воплощение бога в материи и одной с ним ипостаси. И образ его жизни, и отношение к неравенству становится примером, основой мировоозрения и жизни его последователей и дальнейших цивилизаций. И так было, если мы обратимся к истории. И то, что мы сейчас находимся в таком состоянии нашей общности с духовностью, нравственностью, изменить в этой ситуации, поверьте, может только сам бог. И это счастливое явление уже произошло, понимаете, на Земле уже рождена новая общность преображеного человечества матери мира, Марии-Деви-Христос, Великое Белое Братство Юсмолос, которое живет по высшим божественным законам. И стремится всей своей жизнью их исполнить. Пожалуйста, матерью мира даются абсолютные знания, об устройстве мироздания. Все знания даются на новом кармическом уровне для нас сегодняшних. (Репл. Самарин. Это бывшие комсомольцы, секретарь райкома… И это на полном серьезе). (репл. Почему никого не волнует окружающая среда?). Ведь будущее человечества открыто. Всем сердцем, всей душой своей матерь мира приглашает всех жажадущих пойти истинным путем. И здесь проверится, истинно ли мы все беспокоимся о нашей стране, о нашей планете. Основа основ - гармония двух начал, которую явила своим примером своей всей жизнью показала (нрзб) Мария-Дэви-Христос. Благодарю вас за внимание. (Репл. Это бизнес, охмурили обобрали). Репл. Ю.Д. Дорогие товарищи, вот я и к вам обращаюсь, Белое Братство. Мы опять услышали…(репл. Великое Белое Братство). Да, Великое Белое Братство, (репл. Матерь Мира Мария Деви Христос), да, Мария-Деви-Христос, мы опять услышали очередную проповедь. И каждый нам проповедует. Один православие, другой гуманизм, третий буддизм, четвертый коммунизм (репл. Взятышев. Что делать? Что делать?), но в этом случае, очевидно, у нас ничего не получится, и поэтому я снова обращаюсь и к вам тоже, если у вас есть в вашем учении (репл.Самарина. Опыт) какой-то опыт развития души, вы его в общую копилку вставляйте, а не так, чтобы проповедовать, как нечто всеобъемлющее и бесконечное. Вот еще раз я обращаюсь. Галина Ивановна Хохлова. Все говорят разное (нрзб), я попробую тоже вложить какие-то свои мысли. Если мы посмотрим на прошлый век, то вот К. Маркс ввел такое разделение. Для изучения об-ва он ввел такое различение: базиз и надстройка. С этим различение работали все общественные науки 20 век. Но вот теперь еще получилось, что надстройка, там очень много всего было намешано, и поэтому она не объясняла всех явлений, которые происходят в обществе. И сейчас А.А. Зиновьев, который написал свою кандидатскую о методе восхождения от абстрактного к конкретному, ввел свои различения. Если вы хотите понять, что происходит в об-ве, то он ввел такие аспекты: менталитетный, управленческий и хозяйственный аспекты. Менталитетный это все, что работает с сознанием человечества, управленческий, это то, что организует, управляет, и тоже без управления человеческое об-во тоже существовать не может. Хотя здесь один из докладчиков и сказал, что оно само собой, само собой ничего не происходит в человеческом об-ве. И еще хозяйственный аспект, это то, что базис у Маркса, то, что создает материальные ценности для того, чтобы человек просто жил, его биологическое существование. Поэтому вот если мы посмотрим на то, на знание, здесь судя по выступающим в основном присутствуют представители инженерных, естественых наук, может и присутствуют обществоведы… Вот общество, организация, организованность об-ва, в котором мы сейчас существуем, живем - это не само собой родилось, это есть предмет изобретения, продукт изобретения очень многих поколений. Выдумать, как должно быть устроено об-во. И сейчас мы собственно находимся в таком переходном моменте, когда то, что назывались иерархические системы, вот здесь упоминалось, вот иерархические системы, когда-то царь, генсек или еще кто-то. Вот они сейчас будут заменяться. Есть такие предположения, что это будут сетевые организации. И говорится когда о гражданском об-ве, что же это такое? Я говорю сейчас про управление, про тот самый блок. Чтобы понять, что происходит в об-ве, надо понимать как устроено управление. Это иерархические системы будут заменяться сетевыми. А если посмотреть, что такое гражданское об-во, то это такое сообщество вроде нашего. Многие тут выступающие говорят: я представитель вот такого-то сообщества. В гражданском об-ве надо предположить, что в гражданском об-ве, которое будет постороено здесь у нас, гражд. об-во по русски, вот эти единички, это будут собственно, такие сообщества, собрания, где люди собираются, обсуждают после работы то, что их очень волнует. Это будут эти самые единички гражд. об-ва. Ну, нашего, понимаете, (репл. Надо идти своим путем…) не того, где там, я не знаю, как у них там устроено, они там объясняют. А вот нашего, я надеюсь, что будут единицами нашего гражд. об-ва вот такие сообщества как у нас. Вот как, собственно, здесь собралось. И вот та работа, которую Взятышев проводит, она очень интересная. Чем, как можно установить контакты, как можно упорядочить? Потому что то, что сейчас происходит здесь, то, что мы наблюдаем, ну вот, собственно участвуем. Вот идет какая-то куча мала текстов. Но вот как эти тексты упорядочить? Потому что за всем этим надо же понимать, не только понимать и слушать друг друга, с этим же надо работать. Как-то рационально, осмысленно. И поэтому здесь необходимо вот это умение классифицировать… будет, наверно, надежда на людей технического, инженерного ума. Они умеют. Это способность инженерного ума во всем множестве явлений выделить главное для достижения именно цели. Вот есть у тебя какая-то цель. И вот много, много всего отсканированного, что там происходит. Но из этого сканирования того, что вы видите, надо выделить, что-то главное, что-то основное. И вот как, каким образом это делать? Как перейти от единичного…. Вот у меня был разговор недавно с докт. техн. наук, она работает в нашем институте металлургии. Когда мы стали обсуждать, что тут Гайдар начепурил, то она говорит, понимаете ведь главный вопрос, когда Гайдар сказал, что он может от микроэконоики перейти к макроэкономики, она говорит, для меня как для исследователя главный вопрос, как перейти от единичного образца к серийному, массовому производству? Она говорит методологически для меня лично эта задача не решенная. И как, каким образом это сумел сделать Гайдар? Вот, собственно, показывают результаты его работы, что он это сделать никак не сумел. Еще одну минуту вот на что. Я надеюсь. Сейчас я высказываю идею другого сообщества. От другого сообщества привет вам. Какую идею. С одной стороны, вот есть по гражд. об-ву, с др. стороны, та ситуация, в которой оказалась сейчас наша страна, ну, не только наша, наверно, а все человечество. Она показывет, и опыт революции и последующей организации об-ва показал очень большую эффективность классового подхода. Есди вы хотите понять, что происходит в об-ве, все-таки от классов отказаться не придется. И последнее. И поэтому в этом будущем, а может быть, и в настоящем, которое собственно и делает будущее, вот этим классом, который будет организовывать и задавать все базовые изменения, в социальных процессах, которые пойдут в об-ве, это будет, надо думать, класс - когнитариат. Класс, который возникнет из той самой прослойки интеллигениции научной, наверно, базовая это будет научно-техническая интеллигенция, но, конечно, без гуманитарной не обойтись, но при одном условии, если эта интеллигенция, во-первых, возьмет на себя ответственность за те процессы, которые протекают в обществе. Если этого не будет, то как она была прослойкой, так и останется. Что с ней сделают, сейчас видно. И второе, что должна сделать интеллигенция, если она заявит свои претензии на власть, он должна будет догадаться, выдумать, надо изобрести способ, каким можно способом влиять на власть и оказать на нее давление, потому что можно, конечно, пойти во власть, но как показывает опыт рабочего, того, что было в семнадцатом году, там получается, вот это давление, власть, она, перерождается, понимаете, драконом становится. (апл.)

Дмитрий Реут. Время позднее, надо быть кратким. Две известные вещи и один вывод из них. Первая, происходит изменение картины мира от классической к некласической и постнеклассической. Научные публикации, наверно, общеизвестны. Постнеклассическая картина мира это та, в которой учитывается рядоположено внешний мир человека и его внутренний мир. Второй известный факт, что мы живем в условиях глобализации, которая является мощным прессом. Она состоит в том, что отчуждаемые ценности, отчуждаются все более явно. Ну и вывод из этого тот, что человек тогда сосредотачивается на неотчуждаемых ценностях. И главной неотчуждаемой ценностью является его образ жизни. Образ жизни нельзя продать заложить под проценты. Он осуществляется здесь и сейчас в каждом из нас. (Репл. Грабеж природы). Да, ну я думаю, что здесь об этом уже достаточно говорили. И вот осуществление образа жизни своего собственного, индивидуального и неповторимого осуществляется в частности, в рамках летних слетов движения Жизнеград, которое происходит уже 20 лет под Москвой. И куда может приехать каждый желающий. Они происходят обычно в июле. Там можно увидеть множество школ течений и направлений, духовных и оздоровительных. Причем они там сосуществуют и каждый может примкнуть постоянно или временно к любой из них. Там люди голосуют ногами. И там осуществляется не проповедь какой-то своей точки зрения, а предъявление его практического осуществления. Каждый проживает и своей жизнью показывает как по его мнению это нужно делать. Об этом слете есть книжка. Называется она "Разнотравье". Владимир Алексеевич Семенов. (И - продолжает ведущий В.Ф. Взятышев - наверно, после этого будет заключение нашего идеолога Юрия Леонидовича. (Репл. Ю.Д. Я не идеолог). Итак, мы должны определиться, какую цель мы преследуем. Если построение нравственного об-ва, то должны решить, что такое нравственность? Какие принципы нравственности мы будем брать? Христианские, мусульманские, коммунистические или какие-то еще. И в каком направлении мы пойдем? Ведь если даже говорить, что человек не должен быть товаром, мы можем это рассматривать с двух точек зрения. Мы можем говорить, что он не должен быть товаром, нам не нужно товарное об-во, вернемся в дикое состояние. Это безусловно будет плохо. А можем предложить что-то новое, свое, чтобы преодолеть человека как товар. Точно так же мы можем решить проблему построения нравственного об-ва тоже разными путями. Может какая-то группа сказать, что у нас самая большая нравственность и кровавыми методами подавить все остальные, а можем попытаться найти какой-то синтез. В этом плане, например, очень беспокоят выступление христиан, которые несмотря на двухтысячелетний опыт истории самых страшных, кровавых войн, страшных преступлений, мало того, даже тот, кого называют коммунистом, Сталин, он был фактически учеником семинарии. И они призывают нас вернуться назад. Это невозможно, надо создавать что-новое. Синтетическое, чтобы позволило находить общие тоски зрения. Как это делать? Как найти и выработать принципы взаимного сосуществования, взимопонимания без зверства, которое было в предыдущие века и десятилетия. Я думаю, начать надо с того, что мы будем вырабатывать свои принципы нахождения этих моментов. Прежде всего мы должны при обсуждении наших проблем не проповедовать свое учение, кем бы мы ни были комунисты, христиане, кто-то еще, а искать то общее, что мы можем найти. Т. е. искать общие нравственные принципы, искать общие интересы и ни в коем случае не выпячивать то, что может быть спорным. Мы можем дискутировать на эти темы, но мы не должны их ставить во главу угла и не проповедовать их с трибуны. Следующее. Общие интересы могут быть тоталитарными. Приведу пример. Сейчас все больше проповедуют свободу наркотиков в школах, в институтах и т.д. Очевидно, что это абсолютно плохо. Психиатрией давно доказано, что каждый наркоман обязательно втягивает в свое состояние других, соседей, и сейчас недавно слышал по радио, что призывают разрешить свободно учиться наркоманам рядом с другими людьми. Это должно быть обязательно исключено. Я думаю, что здесь могут найти общие интересы и коммунисты, и христиане, и мусульмане и т.д. Надо строго бороться с подобными явлениями. Есди наркоман существует, надо дать ему возможность учиться, но отдельно от других. Почему? Потому что у нас все больше и больше будет наркоманов, и об-во будет гибнуть. Это один из примеров. Надо искать такие примеры, надо находить, надо потихонечку их выявлять. Но в любом случае, необходимо искать общие интересы не на основе проповеди своего учения, а именно на основе поиска действительно общечеловеческих ценностей. (апл) (репл. Наркотики вы имете в виду тяжелые или легкие?). Все. В том числе табак и алкоголь. (Репл. Зобниной. Наши ученики из дома творчества проводили прямо на улице опрос ровесников лет 15-18, спрашивали, пробовали ли вы наркотики? Пробовали 50%.). (репл. Торговля людьми, она была в историческом прошлом, я термина не понимаю. Продажа человека человеком как товара это же в период рабства, сейчас же рабства нет). Когда покупают человеческий труд, это тот же самый товар. Взятышев объявляет. Юр. Леон. берется за совершенно безнадежную задачу обобщить все, что было сказано. Заключительные выступления. Дюбенок. Нет. Я говорю, что мы переходим к заключительной части, в которой мы будем обобщать совместно. (репл. Это обобщение делают, дедушка Крылов написал: "однажды лебедь, рак и щука"). Выразили желание с обобщающими выступлениями выступить священник М.К., Д.Георгис, В.А. Кувакин. Во-первых, давайте для публикации материал. Конечно, этот эксперимент, ну вот, почти прошел, эксперимент такого свободного обсуждения именно каких-то вопросов. Последний выступающий во второй части своего выступления хорошо подчеркнул то, что я говорил, и с чем я обращался, что нужно нам, не пропагандировать самих себя, искать взаимопонимание, искать лучшее в других, а не в себе. Но по преимуществу, к сожалению, в основном были выступления либо пропагандирующего направления, либо направления общего слишком уж, либо критического. Причем не совсем вникая в слова. Я подчеркиваю: человечное об-во, нет снова человеческое, человеческое, это же разные вещи. Т.е. ту задачу, которую я перед собой вижу, искать людей, способных строить новое об-во, строить, именно строить, потому что мы существа разумные и творческие, люди. Мы сами что-то выстраиваем. И мебель выстраиваем, и отношения выстраиваем и самих себя выстраиваем. По крайней мере, я этим занимаюсь. Но этот эксперимент вот, к примеру, дал массу интересных слов, это благодаря участию В.Ф. Взятышева, он это предложил. Я это возьму на вооружение. И хочется, чтобы мы вместе брали, вместе это делали. Мы привыкли рассуждать, рассуждать и рассуждать. Будет интеллигенция делать или не будет? Интеллигенция и революция... Революция и интеллигенция... И т.д. Капитализм и социализм… Рассуждать и спорить. Спорить и ругаться. Ну. Все, что сказано, по крайней мере, я надеюсь, многое, записано на диктофон. Я внимательно прослушаю и постараюсь зафиксировать и предложить вам в электронном виде или в виде публикации. И будет видно, что человек говорил. Хорошо бы наша интеллигенция взялась да задумалась. Или, допустим, вот гуманизм, какая ерунда. Или человек сказал нечто более содержательное. Ну допустим, правда, это тоже благое пожелание, кто-то сказал, давайте будем жить дружно. Но это все-таки нужно проводить практически. Вот буквально два дня со священником М.К. мы беседовали по тел. И я в этом общении, вот сейчас он будет выступать и, может быть, об этом и скажет, я ему продемонстрировал, что я стараюсь его понять, что я понимаю его, хотя я атеист, скажем так, ну, не нашел бога. Я говорю, что в человечном об-ве могут быть и верующие, и неверующие. Могут быть и должны быть люди разные. И я это демонстирую в конкретном общении. И вот эта конференция, которую я задумал, тоже должна это демонстрировать, таких людей выявлять. Как там написано в моем вступительном слове, она должна делать естественный отбор и выявлять людей, которые неспособны к этому, неспособны пока сегодня или вообще неспособны. Но я думаю, что если эту работу разворачивать, а другого пути у нас нету. Очеловечивание или смерть. Я подчеркиваю эту фразу. Другого пути у нас нету, и поэтому мы будем это делать. И буду я всякого, прошу прощения, и православного, и язычника, и коммуниста, и фашиста, и сатаниста, я буду стараться, вот своим вниманием к нему приводить в человеческое состояние, в человеческое, в человечное, мы пока еще об-во бесчеловечное. У нас убийства, зависть, ругань, войны. Ну какое же это человечное? (репл. Но это не у нас). Ну тут я немножко перешел уже к своим рассуждениям. Но пока что то, что произошло, практического результата пока никак не предвещает, но зачатки его появляются, а главное появляются люди, которых я вижу, они может быть даже больше молчат, люди, которые способны дальше создавать движение, партию и ставить вопрос об управлении общественном. М.К.В. (священник) Братья и сестры, коллеги, господа, друзья, товарищи. Во-первых, я хочу поблагодарить за гражданское мужество, проявленное нашим дорогим Юрием Леонидовичем. Москвичи люди неуправляемые, или во всяком случае слобоуправляемые, очень самостные, очень активные, и только такой наглый, в хорошем смысле этого слова, провинциал, как иркутский такой… варяг, мог нас объединить. Скажите, вот красный казак сидит. Сделал мне замечание публично. Я прекрасно понимаю. (произошла перепалка Ю.Д.). Вот видите сразу как. (репл. кр. казака. Мы не любим, когда нас давят). Вот. Вот смотрите, это красное казачество, красный казак. (репл. Вот и все. Я из казаков… (нрзб) Я сегодня буду каяться, отмаливать свои грехи…) И вы меня простите. (…но не делайте так больше никому…). Вы мешали слушать не только мне (…Я как ученый говорю, как педагог, все. Я приношу свои извинения, сразу же при всех). Я работаю не первый раз в аудитории и в двести, и триста человек… поэтому нам (православным служителям), что казаки красные, что зеленые, белые. Вот с этого я хочу начать подведение итогов. Вопрос крайне серьезный. Крайне серьезный вопрос. Почему нет духовного мира? Почему нет одинаковых ментальных оснований? Почему нет понимания? Каковы мистические причины длящейся сегодня войны? Смотрите, концепция социального служения церкви. Кто ее принял? Безбожники. Вот журнал "Новый безбожник". Просто удивительный, вопль, глас вопиющего в пустыне. Какой? Что на самом деле происходит с нами сейчас? Давайте такую рефлексию сегодня первым днем сделаем. Завтра я постраюсь уже с вашей помощью это более обстоятельно вам доложить. Врангель. Белые части, красные части. Врангелю легитимно передана власть православного самодержца, богом данная нам. Между жидомасонами большевиками, между жидомасонами большевиками и Врангелем (смех) должен (репл. А можно в приличных выражениях…). Простите, давайте слушать. (репл. ЮД. Давайте слушать, действительно, давайте слушать. Репл. В.А. Кувакина. Давайте будем терпеть. Репл. Культура начинается с терпения (?). репл. Кувакина. Мы для чего сюда пришли? Чтобы научится терпеть. Далее шум, реплики. нрзб.) … должен был быть заключен мир. Извините, давайте послушаем. Итак, с этого момента наша бедная Россия пребывает в состоянии постоянной, перманентной гражданской войны. И вот такая реакция ваша. И ваша реакция показывает, что война не прекращается. Дети воюют против отцов, отцы против дедов. И единственное благо, вот я смотрю по студенческой аудитории епархиальных училищ, мирских учебных заведений, Славянской акдемии, профессуры, искренне мыслящей и четко формулирующей постпарадигмальное пространство. Все расплывается. Пытается хоть как-то действовать. Почему? Потому что заклятие в разрушения храмов, убийства священства тяготеет до четвертого колена. С третьего, четвертого колена заклятие снимается. Поэтому наша молодежь сейчас способна слышать духовные предметы и активно действовать. У нас же с вами даже в этой аудитории идет постоянная война. Как только проповедь христовая, безбожники говорят: не позволим. (репл. Мы второе поколение. (смех). Да? Значит. Давайте, во-первых, встанем на четкую позицию. Я считаю, что слава богу, что есть у нас ученые, профессорско-преподавательский состав. Этим лезвием Оккама отсекается все самое лишнее и объясняется очень четко, в четких научных картинах мира. Когда мы выходим на обсуждение предметов вот такого вот духовного синтеза, здесь мы должны понимать, что вслед за этим организационным синтезом внешним, конечно, скрывается духовный синтез. Какой? Какой? Если мы этого не увидим, смею вас уверить, наши внуки будут жертвами этого синтеза. Он разрушает сознание, диссипирует этим винегретом несоединимых частей наши умы и души наших детей просто в пустыню. Смею вас уверить. Я отдаю отчет каждому слову, которое я сейчас произношу. Поэтому я искренне благодарен тем, у кого хватило мужества нас собрать, я искренне рассчитываю на понимание и очень бы хотелось рассчитывать на взаимопонимание. И завтра я постараюсь быть более терпеливым, менее конкретным, кто-то говорит: агрессивным, и подводить итоги уже с учетом разных точек зрения, поскольку разномыслие это становится искусственным, мы друг друга не понимаем и при этом ослабляемся. Ослабляемся. Этого ослабления надо избегать, дабы нам не быть расслабленными в духе, интеллекте и в душе. Неизвестный. Можно сказать пару слов. Опыт России, печальный опыт показывает, что и капитализм, и коммунизм в условиях бездуховности, в условиях атеизма, мафиозности, это мы все чуствуем, чувствуем тех стервятников, которые навалились на нас. Второе, мы здесь собрались для чего, мы ищем истину для того, чтобы выйти из этого кризиса. Сейчас мир идет в состоянии неопределенности, кризиса. Все об-во мировое в кризисе. И экономический, и экологический кризис, и духовный и т.д. и т.д.. Вы знаете, что мы сейчас переходим на более высокие частоты, на которых передается информация в космосе. Я буду говорить кратко, а если будет (нрзб), то пожалуйста завтра. Вторая посылка. Находясь в этой точке бифуркации, ответвления, либо вы пойдете в том направлении, как сейчас шло об-во, потребительское, потреблять любой ценой. Вот все время звучало сегодня потребляй, потребляй. Потребляй природу, которая уже стонет. Мы же чувствуем, что идет глобальный процесс вымирания нашего народа. Пропускаются эти люди через крупные города. Вот и не только Москва, и другие города. Идет процесс стяжания людей в крупные города. А что мы видим? Если у одного отца было раньше пятеро детей, а сейчас у одного сына пятеро отцов (?). Сейчас нет семьи. Вы разве не чувствуете, женщины, ну в большинстве своем, я не говорю о некоторых национальностях, воспитывают либо кошек, либо собак и дают им человеческие имена. Я хочу сказать, что к истине мы подойдем, если мы научимся слушать творца, слушать информацию, которая идет от святого духа. Вот и все. И если поделиться опытом, я, пожалуйста, готов. (вопрос. Как вы относитесь к однополому(?) браку?). Вы знаете, я стремлюсь к истине, а отклонений от истины миллион. Вы назвали одно из них. Д. Георгис. Я хочу сказать о таком вопросе как национальное самомсознание русского народа. Он поднимался очень серьезно во многих выступлениях. Я должен сказать вам, что, например, марийцы, чуваши, татары на одной из конференций прямо мне говорили: русские, сколько вы будете терпеть унижения в свой адрес? Пока вы терпите унижение, пока вы не чувствуете себя единым народом, вы заставляете нас терпеть вместе с вами. Унижение от вашей бюрократии, от Кремля, который здесь властвует над всем, и на самом деле проводит чужую волю. И между причим, это одно из центральных противоречий, которое присутствует в нашем сообществе. Является ли наша страна самостоятельно управляемой изнутри или она управляется извне. Мне кажется, что, может быть, итогом нашей конференции должно стать, по крайней мере понимание некоторых ключевых оппозиций в нашем сообществе, вокруг которых можно строить дальше диалог. Не будем делать сразу выводы так или иначе. Давайте просто зафиксируем есть такая оппозиция. Надо возрождать национальное самосознание русского народа - нет это опасно, это фашизм. Управляется наша страна извне - нет это демократия изнутри страны. Нужно интенсивно возрождать экономику, все валить через труду, лишь бы эконом. рост обеспечить, а дальше подумаем о сохранении здоровья, природы -- в первую очередь нужно поставить вопрос о сохранении здоровья, народа, земли-матери. Оппозиция между православием и язычеством, к язычеству относится и атеизм с точки зрения православной церкви. Между рациональным построением об-ва, основанным на науке, и интуитивным, органическим выращиванием об-ва. Это то, что я уловил. Были предложения, как я понял, технологического характера и методического, как двигаться. Ну, может, я здесь не все уловил, я не могу это сейчас четко обозначить. Идти от внутреннего самосовершенствования (это близко многим и православным и язычникам, и атеистам) - коллективно избрать некую идеологию общую, строить сверху, предлагая на все государство в целом сразу единую программу. Мне кажется, что эти вещи нужно зафиксировать и некотрые организационые предложения в связи с этим. Как я понял, эдесь есть многие люди, которые, как я понял, занимаются сетевой самооорганизацией, и, может быть, было бы важно дать людям возможность получить контакт. Хорошо было бы выявить и произвести разбиение на отдельные группы людей по ключевым вопросам. По каким вопросам каждый человек хотел бы дискутировать, в какой группе ему желательно участвовать. В интернете или в личном общении. Если действительно возникнет продуктивное сообщение, это будет огромный результат конференции. И еще появилась такая идея. Это в сотрудничестве с А.Г. Ганжой, гл. ред. журнала "Эволюция". Вместе вяться за большую и серьезную работу. Составить энциклопедию человеческих проблем и их решений. Мы знаем, что проблем куча, но нет ни одной книги, где бы толком были описаны: есть такая-то проблема, такие-то предлагали такие-то ее решения. Т.е. идти от проблемы, а не от слова. Проблема такая: почему люди убивают друг друга? Проблема. Такие-то были предложены решения. Такие-то подходы. Почему люди эксплуатируют друг друга? Почему люди грабят природу? Вот попробовать совместно составить этот общий труд, который может многих объединить. (апл.) Кувакин В.А. Дорогие друзья. Я всегда очень хочу употреблять слово друзья. Хотя я понимаю, может кто-то не чувствует меня своим другом, но я надеюсь, что мы в состоянии отнестись друг к другу с симпатией, потому то мы все люди. Наверно, это естественно испытывать некую добрую предрасположенность. Хотя как говорят скептики надо держать ум открытым, но не до такой степени, чтобы мозги вываливались наружу. И все-таки мы должны лелеять в себе, культивировать и беречь вот это чувство доброжелательности. Если мы будем уступать его чувству подозрительности и загораживать доброжелательность чувством подозрительности, то доброжелательность будет вянуть и сохнуть как цветок без света. Поэтому я вас призываю еще раз, давайте будем опираться на наши позитивные потенциалы, неважно как мы будем рассматривать исток этих потенциалов: от бога, от матушки природы, от социума, от родителей, от генов. В конце концов это каждому из нас на свою ответственность решать. Главное, чтобы мы могли найти те сферы общих интересов, как вы очень правильно говорите, где мы могли бы чувствовать себя в безопасности, общаясь друг с другом и делая какое-то общее дело. Без этого все рушится. Все рушится. Тем более, что действительно очень много объективных угроз: и человеку, и человечеству, и семье. Есть негативная сторона какой-то, вот, жизни. Но давайте мы все-таки укреплять в себе позитивную сторону, позитивные начала. И когда я говорю: "Дорогие друзья", я отнюдь не лицемерю. Поверьте мне, потому что я, мне кажется, я надеюсь, я верю, что я способен в каждом из нас видеть хорошее, что-то доброе. И это дает мне силы жить, я не преувеличиваю ничего. Это дает мне мужество жить, преодолевать трудности. Потому что я хочу видеть мир добрыми глазами. Это не значит, что я добрый, что я совершенный, что я безгрешный. Нет. Я обыкновенный человек, но я ищу эти основы добра и в себе, и в людях. Но можно было бы еще к вам по другому обратиться. Дорогие граждане. Я понимаю, что в России обращаться к людям со словом граждане несколько, так сказать, рискованно, потому что, к сожалению, вот так, по крайней мере в советский период истории гражданами обычно называли обычно кого? Там, гражданин начальник, да? Соответственно. (репл. Зона). Да. А товарищ тебе тамбовский волк и т. д. Т. е. слово гражданин было негативно окрашено. Почему я люблю слово гражданин? По очень простой причине, потому что мы живем в разных мирах. Человек точка пересечения двух миров, как говорил Николай Александрович Бердяев, земного и небесного. Ну, я насчет небесного не знаю, к сожалению, у меня нет мистического опыта, если бы был такой опыт, то я бы поделился им, этим опытом, но я знаю, что человек, действительно, пересечение, точка многих плоскостей, многих миров, социального, внутреннего своего мира, гражданского, религиозного, научного. Я могу об этом очень долго говорить, но, наверно, не в этом суть. Суть в том, что он точка пересечения миров. И вот одна из точек, где мы не только живем, но и где пересекаемся, это действительно то, что сегодня назвали как гражданское об-во. Не надо бояться гражданского об-ва. (вопр. Что это такое?). Гражданкое об-во. Это трудно определить, что такое гр. об-во, но я попробую. Гражданское общество - это такое состояние человека и людей, которое связано с личной ответственностью, социальной ответственностью, с личной инициативой, с уважением закона, какой бы он ни был и с готовностью изменить к лучшему этот закон. Это об-во ответственных, свободных, вместе с тем законопослушных, творческих людей. (можно репл. отвественность перед кем, перед творцом или (нрзб)?…). В данном случае речь идет об ответсвенности перед собой, перед об-вом и перед законом, который принят добровольно, и который мы рассматриваем как справедливый, но не как совершенный. Мы имеем право критиковать закон, мы имееим право его улчшать, мы должны его улучшать, но закон лучше, чем беззаконие. (реплики. Если закон ….(нрзб). Смотря какие законы? … законы природы бывают. … А законы эти принимаются нашей думой бездумной). (шум). Давайте мы все-таки с себя начнем, мы уже об этом говорили. Так вот, я думаю, что мы должны с вами все-таки рассматривать сегодняшнее собрание, как наш праздник, праздник нашей терпимости, праздник нашего мужества, праздник того, что мы собрались и, зная, что мы разные, тем не менее нашли мужество собраться и посмотреть, а есть ли у нас, что-нибудь общее, есть ли у нас та платформа, которая позволит нам в трудные минуты, в минуты радости быть вместе и делать что-то хорошее для всех нас. (репл. …(нрзб)лишили нас радости). Я не хочу вас убаюкать, я знаю, насколько сурова действительность, но если мы опираемся на что-то хорошее, если мы пытаемся видеть мир таким, каков он есть, у нас есть больше шансов выжить достойно и преодолевать трудности. (шум). Я понимаю, что это абстрактно, но дорогие мои, я, например, защищаю идеи и ценности гражданского гуманизма. Это скромная задача, я считаю. И я считаю, что все мы должны в рамках гражд. об-ва ценности общечеловеческие лелеять, ценить и уважать. Вот моя точка зрения. (… нрзб в состоянии войны, а вы все про любовь и дружбу). Солдатам в полку (с улыбкой) даже воюющей армии нужна дружба и любовь. (репл. это недостаток вашего определения, вы … (нрзб) оцениваете только положительные качества, а как же быть с Бен Ладеном, с мусульманским об-вом, с Гитлером, с фашизмом…). Мы победим только тогда, когда будем опираться на наши ресурсы позитивные. Если мы сейчас озлобимся как Бен Ладен, то тогда мы не только Б. Ладена не поймаем, но и друг друга перебьем. Репл. Ю.Д. (пытаясь остановить шум, возникший, конечно, не на пустом месте, так как затронут принципиальный вопрос о насилии и ненасилии в борьбе за человечность). Вот Валерий Александрович делает огромную работу по изданию журнала "Здравый смысл", книг, он президент Российского гуманистического об-ва. Причем один человек сказал, что гуманисты учат гуманистов читать лекции о гуманизме. Я отношусь к его (В.А.) работе скептически, но огромную работу он делает и надо его уважать. (Репл. В.А. все мы, по крайней мере сегодня проделали огромную работу). (репл. Спасибо друг другу). Взятышев В.Ф. Дорогие коллеги. Вообще я участвовал во многих обсуждениях в разных местах, и часто попадал в роль идеолога вначале, ведущего в середине и подводящего итоги в конце, но я еще не разу не был в столь затруднительном положении, как сегодня. Но либо проблема уж слишком сложная, либо так сказать, среда, так сказать, необычная. (репл. среда необычная). Вот, ну, чрезвычайно затруднюсь. Хотя много раз удавалось, я собирал три конференции по две, три тысячи человек, которые неделю работали, но вот сейчас я в отчаянии совершеннейшем. Значит буквально очень коротко. Потом, может быть, созреет. Вот многие говорят: искать общее, вот ключевое положение. Сидеть за столом, говорить слова, искать общее это одно а другое делать какой-то совместный проект. Писать текст, какие-то действия совершать, какую-то организационную работу, какую-то организационную работу проводить. Вот это колоссальная разница. (Репл. Ю.Д. Конечно). На словах опыт… Вы думаете у нас так просто, когда я говорю много тысяч писем. Проблемы везде: разные типы личностей, разное образование, разный тезаурус, разная понятийная база. Но когда мы начинаем какую-то статью писать, что-то организовывать, что-то делать, оказывается, один одно добавляет, другой другое, третий третье, находится четвертый, связки делает между ними. И глядишь, через какое-то время рождается общий продукт, которым все довольны. И все забыли о том, что они по-разному мыслили, что как-то друг на друга обижались, как-то не понимали и т.д. (Репл. Потому что вытянули весь смысл в результате). Нет. Нет, нет, нет. Но это отдельный вопрос. Второе. Меня похвалил Юр. Леон., большое спасибо, что я предложил слова, но я-то предлагал не это. Я предлагал, чтобы доска была исписана там несколькими десятками слов, структурированными примерно так, как вот этот треугольник. Сложное взаимодействие. Это абсолютно реальная вещь. Я читаю в год три, четыре курса студентам. И почти всегда в каких-то местах я предлагаю проблемную ситуацию. Они говорят: а это, а это. Я дорисовываю, я знаю как дорисовывать, какие-то связи рисую, а они добавляют, а вот это, а вот это. В итоге получается то, что я знал и плюс еще. Второго курса студенты. Они поправляют какое-то мое концептуальное видение, когда оно нарисовано в структуру. Вот этого у нас к сожалению, совершенно нет. Году в 84 я был в Болгарии и повели меня на кафедру философии, я там был VIP персоной. Я говорю, зачем мне философия, я не хочу. Сходи, умный человек, хороший человек. Там в программе было 15 мин. Кончилось тем, что мы с ним проговорили пять часов, выпили бутылку сливовицы 0,75 без закуски. Значит, кафедра философии Софийского высшего машиноэлектротехнического института. Человек до того был 25 лет зав. Идеологическим отделом Болгарской Коммунистической партии. Это кафедра принимет все кандидатские экзамены со всей Болгарии. Так вот, что этот человек говорит. Пока наука не может нарисовать блок схемы, структурные какие-то графики, какие-то качественные зависимости, это не наука. И показывает пример. Учебник "Основы марксистко-ленинской философии), 280 страниц, 230 графических иллюстраций. Кстати, этот же человек издал вот такое количество книг о болгарских изобретателях, изобретениях, об инженерах, обо всем, всем, всем. Так вот основа его деятельности это структурное видение проблем. Он философ. Нам надо к этому стремиться. Маленький примерчик. Вот проводил я студенческий круглый стол 20 апреля (2004). Назывался так: "Инженер и будущее России", очень близко к этому. Каждый должен совершенствоваться, чтобы место свое найти. Правда, студентам, большей части участников в процессе лекций я время от времени напоминал: вот, ребята, круглый стол будет. Давайте об этом подумаем, давайте об этом. Значит шел круглый стол. Стоял компьтерный проектор. Проектор показывал двадцать картинок на экран больше этого, каждая из которых содержала 5-10-15 элементов, соединенных стрелочками и квадратиками. И вот когда такое сопровождало круглый стол, студенты говорили, вы меня простите ради бога, на несколько порядков сильнее, чем подчас у нас здесь. Т.е. у каждого в голове у вас есть порядок, у нас есть. И так сказать в зависимости от ораторского искусства более или менее мы излагаем, но для того, чтобы что-то коллективное родилось, оно должно висеть вне нас, оно должно висеть в виде некоторого образа, а уже мы, каждый из нас добавляем, развиваем и т.д. Спасибо. Репл. Ю.Д. Я, пожалуй, только скажу одну реплику, что вот мы познакомились с Виктором Феодосьевичем (репл. В.Ф. 16 мая в 18 час. 30 мин.) и мы получили с ним уже хороший плодотворный результат технический, но когда он предложил вести, и сказал, что он сделает лучше ход собрания, то в тот период, когда он его вел, что-то он ничего не показал такого организационного, ну, в следующиий раз будем надеяться. (репл. В.Ф. А вы мне не дали чистую доску, на которой я бы рисовал). Стерли бы. Вячеслав Леонтьев. После таких блестящих ораторов, как-то трудно, тем более, я получаюсь последним. (репл. Ю.Д. не последний). Это хорошо. Я снова имею 4 тезиса. На этот раз я их все четыре и скажу. Маленькое вступление. Мне посчастливилось в жизни получить опыт разных конференций, в том числе. Дело в том, что я последне 13 лет жил в Чехии. И там руководил тоже одним фондом. И принимал участие в конференциях, которые проходили под патронажем президента Чехии В. Гавела в то время, которые были посвящены глобальным проблемам современности. И там выступали разные люди, там были лидеры различных религий, к сожалению, со стороны русской православной церкви не было никого. А, вообще, от России там был только правозащитник Ковалев, который все время говорил о том, как плохо в Чечне. И больше ничего. И только последний год еще приезжал Явлинский, который единственный там что-то толковое сказал. И то, то, что мы попросили его сказать, касающееся образования и т.д. А вообще принимали участие такие люди, как Хилари Клинтон, жена Клинтона в то время, Перес, бывший президент ЮАР Де Клерк и т.д. различные ученые, философы. Они обсуждали проблемы похожие. Только там было разделено на секции культура, образование, роль экономики в жизни стран и т.д. Я вам хочу сказать, что исходя и из другого опыта, так случилось, что я поездил по разным странам, континентам, и я вынес четыре вещи, которые хотел бы сказать в этих четырех тезисах. Что касается вот вопросов гуманизма. Первое, я сейчас живу в Сергиевом посаде. Посещаю часто богослужения. И Троицкий храм, там где, вы знаете, мощи преподобного Сергия. У меня медицинское образование. Медики самый консервативный народ, вы знаете, тем не менее, в результате медицины, медицинского образовани и практического опыта, знакомства с разным опытом разных людей, разных континентов, я пришел к одной неоспоримой мысли, что Бог есть (с улыбкой). Вот так вот, может быть, особо скептически настроенные ученые будут спорить, но я сам ученый, и я вам скажу, что это действительно так, и исследования в области теории систем это подтверждают. Даже уж в этой области. И поэтому, мне кажется, что, собственно, вопросы, которые мы ставим, вначале нужно поставить вопрос цели человеческого существования и хотя бы…. Мы не можем совместить мистические высшие цели и совместить науку. Это две несовместимые вещи. Поэтому, мне кажется, нужно разбирать отдельно вопрос высшего состояния духа. Как люди посвященные скажут: состояние святого духа, чистого сердца; скептики скажут: ну просто какого-то высшего состояния духа. Вот это должно быть как цель, но она не может разбираться в рамках науки гуманизма. Это цель состояния человека. Второй тезис. А вот наука должна заниматься, мне кажется разработкой практической методологии, технологии гуманизма, если можно так сказать, которая позволит создать в практической жизни с помощью изменения нормативов, законов, дополнительных технологий условия не мешающие естественному развитию человечества. Хотя бы просто ограничивающие зло, как бритва Оккама. Вот на это нужно направить все усилия. Не тянуть его, правильно сказали, за уши как-то искуственно развивая. Из этого получается только фашизм, коммунизм и прочие насильственные режимы, а создать условия для того, чтобы он мог жить и развиваться свободно. Как экология выросла из идеи не мешать, а хранить от вреда. Возникла наука, которая позволяет решать это через… Я вам скажу, вот я познакомился с жизнью евросоюза достаточно хорошо. В прошлом году я был на очень большом собрании профоюзов всей Европы. Я вам могу сказать, что там поставлено настолько глубокая социальная программа, которая и не снилась в Сов. Союзе, и она решается практически. Я вас уверяю, так как проектирует Евросоюз, это очень гуманистическое образование, Америка с этим и рядом не стояла. К сожалению, в России пока достаточно плохо с этим. Евросоюз сегодня ближе к православию по своим реально проработанным социальным решениям и информационным. Третий тезис, я уже сказал: не мешать. И четвертый последний. О соответствии ученого тому знанию, которое он пытается развивать. Я считаю, если ученый занимается вопросами гуманизма, он должен иметь хотя бы небольшой мистический опыт. Он должен уметь абстракцию, способность своего разума развивать до такой степени, чтобы понимать глубину идей, о которых он говорит, чтобы он просто не молол, не пустословил и не занимал время окружающих. Ю.Д. Слово Воронову Михаилу Владимировичу, но я бы обратился к выступающим, потому что мы же наметили как бы заключительные выступления, обобщающие наше мероприятие, а вы начали делать второе выступление, конечно, можно и так, но… Воронов М.В. Уважаемые коллеги, я не хотел сегодня выступать, но когда пошли по второму кругу выступления, начиная, правда, с предыдущего товарища, я уже не мог остановиться и решил подготовить два, три слова. Так небольшое выступление. Первое, что я хочу сказать, то, что было сто, тысячу лет назад, не сравнить с тем, что есть сейчас. Скорости, с которыми развивается все не дают нам возможности благодушно смотреть на перспективу. Второй момент. Все множество людей это множество индивидуумов, каждый из которых, как тут сказали, сложнее, чем наше общество. Но, опять кто-то сказал только сейчас, когда от человека социализируется, отбирается его результат деятельности, или умственной, или физической, это становится достоянием всех. А вот то, что мы видим вокруг нас, то, что объективно, во-первых, ограничен ресурс наш. И голодный человек, и, так сказать, философ, витающий, кузнечиками питающийся, это разные совершенно два понятия. Поэтому предложение такое, более конкретное, тоже прозвучало в нескольких выступлениях сегодня. Каждый человек сегодня имеет возможность достучаться до любого человека, если второй человек хочет это понять, но предложили сетевые технологии. Но если я представлю наше видение все в виде вот такого треугольника. И вот выступает товарищ с проповедями, вот говорит, говорит, я со всем согласен, но как только сказал, что царь-батюшка Романов, (нрзб), послан нам богом, я готов с ним не сотрудничать. Поэтому есть предложение: каждый человек находит нишу, находит сектор общения по каким-то вопросам, которые родные ему. Виктор Феодосьевич сказал, что мы находим в своем общении те элементы, которые соединяются. И тут была сразу реплика, а ребенка-то выплеснули. Нет, ребенок не выплескивается. Речь идет о вот этих кластерах, которые крупнее, чем один человек, чем одно течение. Из этих кластеров можно создать более крупные блоки, и тем самым различным наукам, течениям придти к той идее, к тому механизму, который, наконец-то, объединит нас. Вот вам мое предложение, конкретный проект. Люди соединяются по интересам, еще раз говорю, выбираются те моменты, с которыми они согласны, искренне согласны, не потому, что мы с тобой пьем, поэтому мы с тобой друзья, ни в коем случае. Вот выступали, я с первым был не согласен полностью, а второй совсем другой человек выступал. Поэтому есть всегда точки соприкосновения и они здесь главное. С одним 5% сопересечения, с другим 95%. Поэтому у меня предложение. Мы готовили сегодня одно выступление от нашего коллектива по соционике, на основании которой четко мы увидели, вчера мы собирались, какие из нас люди могут между собой взаимодействовать положительно, какие отрицательно. Какие люди как таковые по своим внутренним качествам сходятся независимо от обсуждаемых содержательных вопросов. Поэтому есть моменты сотрудничества. Главное, есть инструментарий сотрудничества. И самое главное, у нас нет времени тянуть тягомотину и не действовать. Я призываю действовать, кто как может, но с позитивным аспектом. (Репл. Дело в том, что вы подходите с точки зрения эксплуатации материального мира…,) Почему? (…эксплуататоров много. А надо с позиций целостного мировоззрения чувствовать не только проявленный мир, но и тонкий духовный). Согласен, но если вы три дня не покушаете, тяжело будет с духовным миром. Все-таки объективные вещи давят. (репл. Сначала духовное, материальное потом). Ну, хотел бы я на вас посмотреть. Сачков Вячелав. Здесь Валерий Александрович очень хорошо сказал о толерантности. Я должен извиниться за свою несдержанность, должен извиниться, но, по моему, гораздо более тяжкий грех, несравнимо более тяжкий грех, это умышленное разжигание вражды, страстей, провокаций на такую реакцию. Если мы объявляем себя гуманистами, если мы хотим, чтобы наше об-во становилось еще гуманнее, если мы хотим, чтобы в нем было больше терпимости и т.д. и т.п., то начинать надо, наверное, все-таки не с идей, не с идей надо начинать, а начинать надо с каких-то дел, которые очевидно гуманны, очевидно. Примеров таких очень много. Ну скажем здровоохранение, просвещение, в общем таком понимании это гуманитарная, социальная сфера. Здоровье детей, да все что хотите. Улучшение положения политзаключеных, или, вообще, их освобождение, потому что политзаключенные в наше время это полный бред, это дикость средневековья. (репл. Их нет формально). Извините, даже с юридической точки зрения они есть, но я не буду с вами спорить. Давйте не будем отвлекаться. Короче, начинать надо с каких-то общепонятных, общеприемлемых гуманных вещей, а не с нагнетания страстей, не с того, чтобы люди, как вот здесь говорят, что журнал "Новый безбожник" это вопль этого самого в пустыне. Ну зачем такие вещи? Не надо такие вещи просто говорить в приличном об-ве. Раньше за такие выступления в приличном об-ве били канделябрами по морде. И правильно делали. Извините меня за прямоту, но это так. (Шум). Извините, те же самые священники, которые помазали Врангеля, они потом эти же самые священники служили в армии Власова, предателя. И ни одного священника не было в Красной армии. Так что, давайте не будем. Все. Давайте остановимся, потому что этот спор не нужен никому. Не нужен, да я вами согласен. Теперь. Я собственно говорил об общих вопросах. Берем какое-то конкретное дело. Скажем, здесь говорилось про сетевые технологии. То, что об этом говорил человек, с точки зрения профессионала это беспредметно, пустота, разговор не о чем. Я, конкретно, занимаюсь электронными библиотеками. У нас достаточно большая команда, которая занимается этими делами. И есть государственный проект, точнее закон, который уже почти принят Думой. Это то, чтобы все электронные библиотеки, которые в России существуют сейчас, сделать платными. Т.е. если ты бесплатно что-то выставляешь, ты нарушаешь закон, закрывают сервер, где это дело хранится. Тебя могут даже в тюрьму за это посадить. Мы живем в таком об-ве. И кто это пробил. Извините, это пробила как раз клерикальная фракция, которая сделала проект "Оpen Russian electronic library", "Орел" сокращенно. Сделали они маленькую такую библиотечку платную. И вот они выступают сегодня инициаторами того, чтобы литература электронная была недоступна большинству, почти никому в нашей стране. (репл. Кто хочет этого?). А это конкретно, есть адрес электронный: "Оpen Russian electronic library". Это братство не помню какого монастыря. (репл. Монастырь какой? Католический?). Да, православный, какая разница, по мне все равно, не в этом дело. Я говорю о чем. (репл. А закон принят уже?). Закон в первом чтении прошел. Второе должно состояться буквально на днях. Это просто как конкретный пример. Я призываю обсуждать какие-то конкретные проекты типа того, о котором я сказал. Если мы на почве конкретного реального дела сойдемся, тогда и идеи придут и они будут работать, причем любые идеи. Гитлер вывел общество на автобанах, например. Об был плохой, я с вами согласен, но без этого конкретного дела, которое улучшило положение там многих людей, ничего у него не получилось бы. Вот в чем все дело. А идеи это уже вторично. Репл. Ю.Д. Вячеслав, конечно, правильно говорит о конкретных делах. И то, что он делает библиотеку это очень важное, хорошее и конкретное дело, но, к сожалению, он пришел к нам поздно и не услышал, что у нас здесь такая дружная компания. Мы тут со священниками дружим. (репл. В. Сачкова. Да ради бога, если б они (нрзб). Буров В.А. Хотелось бы вот, что сказать. Есть некоторая реальность. Реальнось это бытие наше. Так. И здесь между нами рождалась вот эта реальность. И мы видим замечательное выступление Д. Реута, где он показывал реальность их Жизнеграда, их жизни. У нас есть В.Ф. Взятышев с реальностью его проектов. Есть наши священники с реальносью их духовной жизни. Есть мы, ученые, которые живем реальностью, не смотря на маленькую зарплату. Есть некоторая реальность, которая вообще-то очень материальна. И я думаю, что на ней как раз, на рождающейся здесь реальности, мне кажется, мы можем спасти наш мир. И не только нашу страну и вообще цивилизацию. (репл. Хорошее заключение)

Ю.Д. Я предлагаю всем желающим свои рекламные, информационные материалы о своих делах, книгах поместить в наш сборник. Без денег. Эти наши добрые, хорошие дела мы должны взаимно рекламировать. Акулова Т. У меня небольшое выступление по поводу вообще гуманизма и атеизма в частности. 3 июня состоится секция "Гуманизм 21 век, государство, церковь, атеизм". Эта секция проходит в рамках международной конференци "Гуманизм как теоретическая и практическая проблема 21 века", 3, 4 июня в Рос. Гос Библиотеке им. Ленина. Сегодня 1 июня можно говорить о начале месячника гуманизма. Этой конференцией мы начинаем разрабатывать проблему построения нравственного, гуманистического, человечного общества. В рамках конф. в Библиотеке 5 июня Форум социальных инициатив в Институте молодежи. (Метро Выхино). 18-27 июня Московский кинофестиваль, лозунгом которого тоже "Гуманизм киноискусства и дружба между народами". А в конце месяца филослфский ф-т и Российское гуманистическое общество проводят летнюю гуманистическую школу с привлечением американских ученых, о чем может более подробно рассказать проф. Кувакин. И о деятельности международной Академии гуманизма, и РГО и о всех его изданиях. Я бы предложила в этот месяц собирать максимально информацию о гуманизме и его проявлениях в нашей стране, отображать ее в журнале "Здравый смысл", "Светский союз" и любых других. Я бы предложила лозунг "Гуманизмом по терроризму".

Ю. Д. На этом мы закончим первый день нашей конференции. Завтра начало в 17 час.