| |
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО. Ю. Л. ДЮБЕНКА
«Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, — всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто».
Л. Толстой.
«Морально законодательствующему разуму следует, помимо тех законов, которые он предписывает каждому в отдельности, поднять ещё и знамя добродетели, обозначив сборный пункт для всех, кто любит добро, дабы объединиться под этим знаменем и таким образом впервые получить перевес над неустанно воинствующим злом».
И. Кант.
Мы поднимаем этот флаг — «За очеловечивание».
Мы все рождаемся как будущие люди, но стать ими мы не можем. На одном полюсе — от нищеты, на другом, от развращённости классовым господством, и его концентрированным выражением — государством.
Классовое господство последних тысячелетий позволило выделить профессиональных ученых и духовных работников, которые создали современное наличное мощное производство, способное дать всем ни нищий, а достаточный для очеловечивания уровень материальных благ и мощный пласт культуры, овладевая которой, каждый может очеловечиваться.
Мы говорим: ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ. И говорим, делая.
Мы говорим: борьба за очеловечивание начинается в сердце каждого человека. Наша общая опора не общественные классы, а человечная, добрая, духовная, разумная, красивая составляющая души, которая есть у любого живого человека.
Человек, который вопреки сегодняшней господствующей обесчеловечивающей атмосфере, чувствует в себе достаточно силы и умения, может делать следующий шаг создавать НРАВСТВЕННУЮ, ЧЕЛОВЕЧНУЮ ЯЧЕЙКУ там, где живет, работает или просто присутствует. Действуя ненасильственным путем, должны тем более оказывать моральное, но абсолютно реальное, действенное давление на существующие дикие, незаконные отношения.
Это не просто, опасно и не каждому по силам, поэтому необходимо создать слой, общность ДУХОВНО-ЗРЕЛЫХ ЛЮДЕЙ, ядро Очеловечивания ( смотр. «Манифест» и «Обоснование …»
Круг участников Четвертой конференции, которая проходит в Москве, заметно возрастает. Это значит, что круг тех, кто понимает угрозу современного обесчеловечивания и необходимость создания коллективного человечного мировоззрения и стратегии расширяется. В Иркутске основу оргкомитета составляют зав. каф. философии проф. ИГУ. Н. С. Коноплев, зав. каф. фил. БГУЭП (нархоз) проф. В. А. Туев, доц. ИГПУ (политех) Н. М. Пожитной, зав. каф. фил. и соц. наук ВСИЭП. В. В. Буханцов. В Москве принимают стабильное участие проф. МГУ. В. А. Кувакин и РГО, доц. МГИМО. А. Н.Самарин и его межвузовская программа «Культуры мира. Духовн. основы межд. сооб-ва», доц. МИИТ. А. Г. Войтов, автор книги «Теория интеллекта…» А. К. Казьмин, уч. секр. РФО. А. Д. Королев, в Кирове-редактор газеты «К гуманизму» А. С. Шутов и др., (всего в Третьей конф. участвовали около 50 чел и были представлены еще С.Петербург, Киров, Тамбов, Новороссийск, Н-Новгород, Улан-Удэ).
Закономерность роста внимания к нашей теме прекрасно выражена А. Н. Самариным: «Выпущенный по итогам конференции сборник докладов своими мотивами напоминает давний, еще „самиздатский“ труд, который некогда увидел свет под названием „Из-под глыб“. Нынешнему иркутскому изданию вполне мог бы подойти подобный подзаголовок. Поистине, из-под глыб обрушенной, еще недавно великой страны, под обломками которой оказались целые поколения наших сограждан, вновь зазвучали голоса, взывающие к позабытой человечности, к созиданию полноценного нравственного миропорядка, к восстановлению в правах попранных высоких идеалов нашей культуры. В этом видится не очередной прорыв утопизма и не ностальгия по утраченному раю, хотя культ воинствующей социальной несправедливости, который стал нормой сегодняшнего дня, вполне оправдал бы и ее».
Альтернативы очеловечиванию нет. Поэтому нет альтернативы и нашей инициативе. Можно только усиливать ее своим участием. Можно ее включить, но в более мощную человечную систему. И это один из принципов человечного общества: не конкурировать, кто лучше, а сотрудничать, совместно созидать, помогая друг другу.
Один из центральных поднимаемых нами вопросов-о мышлении. Философия давно превратилась в эмоциональное выражение желаний или в псевдонаучные конструкции. Идеологизированное образование создало условия, при которых свободное мышление, исследование реальности было утрачено, при которых изгонялись из среды философов свободные мыслители. Маркс остался не понят. Не понят его «Капитал», как несущий логику, метод мышления. Выбросить, замолчать, конечно, можно, имея силу, но даже рукописи не горят.
Философы никогда не были в услужении у власти. Поэтому, тем более, классики философии, которые также недоступны пониманию пока, и которых подгоняют под существующую власть или моду, не умирают и вновь, и вновь притягивают к себе взоры свободных мыслителей.
Что же марксисты не поняли у Маркса? Ответить на это замечание Ленина надо и тем, кто называет себя марксистом, и тем, кто пытается возвышать себя над создателем в «Капитале» так и не расшифрованного метода.
Если естественные науки и техника более менее добились своей практичностью признания и государств, и общества, так что ученых уже не сжигают на кострах и не подвергают остракизму, то с мыслителями в области общественных отношений и в области души человека обращаются до сих пор, за милую душу, как в средневековье. Истина о человеке и обществе до сих пор вступает в смертную борьбу с самим человеком и обществом. С другой стороны, хаос общественной жизни, неуверенность в завтрашнем дне порождает лавину лженауки, которая ищет волшебных решений и технических, и духовных проблем.
Неспособность официальной общественной науки, которая подчинена государственной машине, человечно управлять обществом-налицо. И при разностороннем техническом исследовании устройства человека (вплоть до генов) сам человек остается таким же вопросом как во времена фонаря Диогена, Сократа и Платона, Христа и Будды, Канта и Спинозы, Бетховена и Моцарта, Микельанжело и Рафаэля, Толстого и Достоевского, Маркса и Фрейда. Основной вопрос философии Канта: «Что такое человек?» не стал яснее. Сам человек остается загадкой для самого себя. Человечное в человеке поэтому проигрывает животному, инстинктивному, неразумному. Общественные отношения такая же неуправляемая стихия, в любой момент готовая взорваться. При этом общество и государство сегодня активный источник примитивизации и разрушения духа и тела человека и природы. При таком отставании развития человека как такового технический прогресс составляет очевидную угрозу существованию человечества. Выродившаяся общественная наука в СССР привела к сегодняшнему падению в гораздо большую дикость и бесчеловечность при назревшей попытке реформировать, развивать вперед наше общество.
В рамках программы работы Общества «Созидание» мною уже подготовлена комплексная программа, имеющая название «Школа мудрости». Она состоит из овладения методами диалектического мышления, приемами формирования устойчивого духа, предполагает владение современными достижениями естествознания, знанием и умением использовать опыт всех искусств в воспитании души и тела, в подчинении низших животных и порочных устремлений души разуму, красоте. Синтезирована из мирового классического опыта мышления и совершенствования духа.
И нет ничего удивительного, что эти результаты получены свободным от государства философом. Как раз наоборот. Соучастие в государственной машине так или иначе ломает, приспосабливает человека или, наоборот, приводит к выбросу. А главное, изначально в систему подбираются люди, которые не имеют способности к ее исследованию, люди со способностями к повторению, к воспроизводству. Поэтому неудивительно, что из таких людей не выходит новых Сократов, Платонов, Кантов, Гегелей или Марксов даже при их тайных попытках все же хотя бы для себя разобраться в сути системы общественных отношений.
Хотелось бы, чтобы на конференции были обсуждены эти идеи и предложены новые, расширяющие круг уже найденных и отчасти апробированных.
С содержанием Третьей можно познакомиться на сайте: www.mgimo.ru/kf/ кафедры философии МГИМО. http://www.mgimo.ru/kf/myweb8/docs/report2003.htm и (…Irkutsk2003.htm)
ПРОГРАММНЫЕ ПРИНЦИПЫ ХОДА ДИСКУССИИ
Тема «Идеология (мировоззрение)». 1 июня, МГУ, философский ф-т, нач. в 17 час. Ауд. 1156.
Представлены:
Человечная идеология. Ю. Л. Дюбенок, инициатор конференций.
Гуманизм. В. А. Кувакин, проф. МГУ, президент Российского гуманистического общества
А. С. Шутов, Киров, редактор газеты «К гуманизму»
С. С. Перуанский, Москва, автор «Манифеста гуманистической партии»
А. Н. Самарин, МГИМО.
Интеллект и стратегия выживания (сингулярная философия), А. К. Казьмин, автор книги «Теория интеллекта. Как избрать президента»
Русский коммунизм.
В. В. Воробьев, Москва, Курчатовский институт, автор книги «Демороссийский лохотрон».
«Зеленая идеология». Д. Георгис, инициатор группы разработки.
Державная, патриотическая. В. А. Задерей).
ПРИНЦИПЫ ДИСКУССИИ. Это должна быть дискуссия между представителями разных идеологий (мировоззрений), в которой должна выясняться возможность синтеза, так как атомизированное состояние мыслящих групп, очевидно, безнадежно. И те неявные дискуссии, которые ведутся группами заочно, не вступая в прямой контакт, также очевидно, не дают плодов кроме самоудовлетворения. Ведь даже не зная друг друга, разрабатывая те или иные направления, группы вступают друг другом в заочную, неявную дискуссию. Но для развития, роста и проверки силы нужны прямые контакты. Мои наблюдения дают достаточно комическую картину, как такие аутические группы довольны собой и как взаимно пренебрежительно и уничижительно относятся к оппонентам им известным и даже не пытаются искать неизвестных, какому аутисту нужны еще и дополнительные преграды для самозамыкания. Я, повторяю, прекрасно знаю, что в таких условиях дискуссия сложна, но избегать ее — это смерть мышлению. Как раз именно такая постановка вопроса дает возможность естественного отбора не аутистов, не самоудовлетворенных.
Для того чтобы такая возникающая человечная идеология имела силу, она должна представлять широкий спектр людей с разными мировоззрениями: верующих, коммунистов, «правых» — любых людей, которые будут и должны ужиться вместе в едином обществе (Человечном). Т.е. речь не об абстрактных теориях, а о том, что вот мы собрались, люди разных взглядов (мировоззрений), ибо люди разные и под одну гребенку не переделать, да и не нужно этого делать, и пытаемся в рамках одного зала продемонстрировать такую возможность мирного сосуществования, мирной и плодотворной совместной жизни, выяснить в идейных противостояниях без уличных побоищ, как это можно, и кто не хочет вписываться в общее сложно взаимодействующее (Человечное) общество, а претендует на безраздельное господство. Эти течения, которые претендуют на такое господство и навязывание всем разнообразным людям своей гребенки, эти люди должны остальными убеждаться, что так нельзя, так не получится, так будет война. И таким образом, не исключено, что, в конце концов, выявятся такие насильники, которые должны быть общими силами поставлены в такие условия, чтобы их существование не представляло угрозы откристализировавшемуся многообразному, но мирно сотрудничающему обществу (Человечному), при минимуме только самого неизбежного (по Ильину) насилия. Но это, в принципе, долгий процесс. Но в этом и суть теоретической работы, чтобы для начала в «лабораторных условиях» такую модель построить и достичь ее устойчивости. И это, возможно, и будет сообщество духовно-зрелых людей-созидателей, ядро Человечного общества. Или те более пассионарные, несомненно, агрессивные течения в очередной раз ныне тлеющую и уже местами вспыхивающую весьма болезненно общественную катастрофу запустят так, что и представить страшно.
Ведущие (председательствующие) дискуссию обязательно должны напоминать, что наша цель — поиск общих принципов, синтеза.
Тема «Мышление». 2 июня, начало в 17.00, аудитория 1156.
Дискуссируются примерно по два часа вопросы.
1. Абстрактное мышление. 2. Проектное мышление (В. Ф. Взятышев). 3. Что не поняли марксисты в «Капитале» Маркса?
Вступайте в предварительную дискуссию для выявления и конкретизации насущных первоочередных вопросов.
|
