Построение человечного (нравственного) общества

Материалы ІV научно-практической конференции (16 - 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ)

	Увеличить	Увеличить	Увеличить
	<< Предыдущая статья		Следующая статья>>

НРАВСТВЕННОСТЬ И ЭВОЛЮЦИЯ СООБЩЕСТВ?
Благими намерениями дорога в ад вымощена. Пословица
Воронов Г.А. — ФГУП «НИЦПВ» Госстандарта РФ

Традиционно два понятия — нравственность и эволюция, испокон веков трактовались через первичность этапов эволюции и вторичность форм нравственности. Подобный подход, оставляя за эволюцией присущее ей диалектическое начало, полностью устранял возможность рассмотрения категории нравственности как исследуемого объекта, составляющего одну из форм сознания, также с диалектических позиций. При этом неизбежная противоречивость категории нравственности ограничивалась только лишь условиями реализации последней, а не сущностно-функциональным ее началом. Более того, отчасти по причине политизации отечественных философских концепций, в последнее время проявилась практика примата собственно процессов эволюции человеческого сообщества, что выразилось, в частности, в отрицании первичности труда в формировании современного человека, как это трактовалось еще К.Марксом. Оказалось, что подобный спорный подход не может быть разрешен на основе имеющихся на сегодня трактовок в рамках эволюционных концепций, метафизичных по своей сути. В этой связи, на наш взгляд, также без аргументированной критики остался бы и подход по принятию первичности нравственности над эволюционными процессами. Таким образом, метафизичность современных эволюционных, в том числе глобальных космологических концепций [1], заставляет в настоящее время трактовать часто встречающуюся противоречивость нравственных концепций и вообще нравственных начал только лишь через их ассоциативное восприятие, т.е. через художественные образы в литературе, искусстве и, конечно, в бытовых реалиях — пословицах, поговорках. В дальнейшем нам еще придется вернуться к свойству противоречивости категории нравственности, а пока обратимся к аналогиям из точных наук, где свойство противоречивости трактуется обычно через нелинейность того или иного параметра, входящего в описание явления. Подобная нелинейность выявляет не только функцию обратно связи, но и часто дает возможность сделать новый прорыв в понимании реальных процессов. В частности, совсем недавно в работах Б.Полторацкого [2,3] удалось реализовать совершенно новый подход в теории электромагнетизма, который позволил вскрыть самые глубинные вопросы эволюции мироздания. А база здесь была всего-то — учет возможной нелинейности показателей электрической и магнитной проницаемости среды за счет применения не аналитических расчетов, а прямого численного моделирования первичных уравнений Максвелла. До этого в рамках теоретической физики не удавалось добиться разделения труда между собственно физиком и оператором вычислительной машины. Теперь же, с появлением персональных компьютеров с высокой скоростью расчетов физик смог сам ставить и сам же решать задачи численного моделирования. Ведь именно из-за невозможности для физика наладить творческий контакт со специалистом из другой отрасли вплоть до последнего времени вся электродинамика, квантовая механика, теория относительности, да и астрофизика основывались на линеаризации исходных для всех этих теорий уравнений Максвелла, в которых электрическая и магнитная проницаемости априорно принимались в линейной записи. А иначе никакой законченной аналитической теории не получалось. Вся квантовая механика пользуется волновыми уравнениями, а получить их из уравнений Максвелла удается только через линеаризацию последних. Далее, на основе полученных таким путем волновых уравнений записываются векторный и скалярный потенциалы — основа сегодняшней теории относительности. И как следствие, такая линеаризованная на начальной стадии своего создания теория исключает возможность появления неравновесностей в виде, например, электромагнитных вихрей. А как раз такой вихрь, как показано в работах Б.Полторацкого, есть не что иное, как всем известный электрон. Также на основе вихря описывается появление шаровых молний и то, что обычно называют НЛО (неопознанные летательные объекты). Более того, там же показано, что такие разнородные по своей природе вихри, способны к самоформированию из электромагнитной среды при ее нестационарном движении, например, внутри замкнутого тороидального пространства с отражающими боковыми стенками. А появляющиеся при этом обратные связи с насыщением, т.е. те, что могут менять знак своей производной, обеспечивают устойчивость подобных образований. Причем в условиях плазмы (шаровая молния и прототип НЛО) эта устойчивость относительна, а в вакууме (электрон) — она абсолютна. Исключение из рассмотрения вихревых явлений в рамках теории относительности, космологии, астрофизики и т.п., препятствовало использованию для описания эволюционных процессов мироздания давно разработанных и опробованных методов теории саморазвивающихся систем, применение которых пока ограничено микросистемами в частных науках — механике, микробиологии, термодинамике [4]. А для описания таких важных для теории познания явлений как видовая эволюция, эволюции человеческого сообщества — теория саморазвития до сих пор не применялась. Основная задача нашего исследования — подойти к эволюции человеческих сообществ через саморазвитие, где в качестве основной обратной связи нами принимается как раз такая противоречивая категория как нравственность. Именно она способна выполнять функцию обратной связи, основное свойство которой в этой ситуации — способность к насыщению, т.е. к смене знака производной. Более того, нам бы хотелось выявить основу противоречивости категории нравственности в ее сегодняшнем виде, исходя из предыдущих этапов человеческой эволюции, а также, что особенно значимо, — выявить будущее базовое противоречие внутри сообщества людей, на основе которого неизбежно должно появится принципиально новая противоречивая форма в виде одной из категорий человеческого сознания, задачей которой станет выполнение роли обратной связи, но уже на следующем этапе эволюционного процесса. А сейчас — небольшой экскурс в теорию эволюции, а точнее теорию саморазвивающихся, самоорганизующихся систем. Локальная самоорганизация диссипативных неравновесных открытых структур может существовать только и только в условиях окружающего ее хаоса, неупорядоченности и неравновесности, а ее динамика, т.е. усложнение самоорганизации, неизбежно предусматривает и динамику хаоса, динамику диссипации — перехода энергии в менее работоспособную форму [4]. Определяющим моментом при этом является наличие обратной связи с насыщением между самоорганизующимся объектом и хаотизированной внешней средой. На этапе самоорганизации элементарных частиц подобная обратная связь реализовывается через нелинейность параметров первичной среды — вакуума, когда возможная смена знака производной у функций электрической и магнитной проницаемости позволяет изменять направление электромагнитной волны, а это, в свою очередь, позволяет сжимать случайно появляющиеся вихри в электромагнитном поле до плотности элементарной частицы, но не более того, чтобы вновь появившийся уплотненный вихрь не сколапсировал. На этапе же видовой эволюции живых систем роль нелинейной обратной связи выполнял естественный отбор, а аналогом появления неравновесностей в виде вихрей в магнитном поле для живой природы были мутации, обуславливаемые непредсказуемыми, т.е. хаотичными, внешними условиями. Если же свойство диссипативности в физике трактуется как переход энергии в нерабочее состояние (выравнивание температуры среды), то в живой природе диссипативность — просто наступление смерти той или иной особи или же целого вида. Внутри же вида человека умелого также реализуется процесс эволюции, но не на видовом уровне, а на уровне человеческих сообществ, в результате чего формируется иерархичность сообществ в виде государств, наций собственно сообществ. А обратная связь здесь выступает в виде одной из форм сознания. Поскольку последнее выполняет различные функции, направленные, в том числе и на простое выживание человека, его воспроизводство, то лишь часть из общей категории сознания выполняет специфическую функции обратной связи, касающуюся эволюционных процессов. Такой частью, на наш взгляд, является категория нравственности. Касаясь процессов эволюции мироздания и как ее части — эволюции человека, стоит остановиться на ряде особенностей такой эволюции. Во-первых, появление новых необратимых качественных изменений в процессе такой эволюции следует дополнить понятием их невоспроизводимости, т.к. сам процесс подобной эволюции невозможно предвосхитить, а значит, и воспроизвести даже мысленно. Во-вторых, следует учесть особенность, касающуюся последовательной смены объектов эволюции, при которой меняется не только собственно объект, но и весь механизм эволюции, включая в первую очередь, форму обратной связи между таким объектом и внешней средой. И третье, в качестве внешней среды при такой эволюции часто выступают объекты предыдущего этапа эволюции, сформировавшиеся в относительно устойчивые формы. Таким образом, эволюция принципиально может происходить одновременно через объекты различного уровня, обратные связи при этом могут существовать одновременно в различных формах. Но, конечно же, где-то будет происходить основной процесс эволюционирования, а где-то — так сказать «рудиментарный». На сегодня считается, что человечество как вид сформировалось. Идет эволюция его сообществ. Основным противоречием такой эволюции является противоречие между общественной формой производства и частнокапиталистической формой потребления. В качестве обратной связи, не позволяющей этому противоречию разрастись в социальную катастрофу, выступает нравственность. Последняя есть сплав видоизмененных различных первичных инстинктов, свойственных человеку на заре его истории, когда внешней средой для него выступало не окружающее его общество, как это имеет место сегодня, а флора, фауна, неживая природа. Противоречивость первичных инстинктов, которые выступали в форме агрессии, страха, продолжения рода и т.п., и предопределили противоречивость нравственности. И как раз это качество обеспечило ей жизнеспособность и особую значимость. Подчеркнем еще одну ее особенность. Нравственность не только противоречива по своему проявлению и своей трактовке различных поступков человека. Она противоречива по своей внешней форме. Во-первых, она проявляется в сугубо воинствующей форме, хотя и проповедует практически обратное. Первые нравственные заповеди — не убий, не укради, не занимайся прелюбодеянием. Все это императивно, т.е. носит фактически приказной характер. А исходит такая практика из необходимости самоутверждения, самоопределения эволюционирующего сообщества в процессе его взаимодействия с внешними сообществами, которые для него являются хаотизированной средой, но без которых сама эволюция не возможна. Внешний хаос — обязательный атрибут любой эволюции. Противоречивость, а на бытовом уровне уже и гибкость нравственности дает возможность именно на ее основе выстраивать самые различные религиозные конфессии. Диспуты теологов — вот яркий пример, как можно одну и ту же нравственную заповедь, действующую в сегодняшнем мире людей, вывернуть наизнанку. А взять великих философов. Уж что только они не вытворяли с нравственностью. Современный бразильский писатель, например, все нравственные начала с легкостью мага формирует из первичного инстинкта страха [5]. А великий Ницше — из агрессии в форме жажды власти [6]. Уж про З.Фрейда и говорить не приходится, настолько его теория не укладывается в обывательско-пуританскую нравственность. А ведь тоже все очень логично. У нравственности великая общечеловеческая функция. И не потому, что она проповедует великие идеалы, а как раз наоборот, что за великими идеалами ее могут всегда быть скрыты самые низменные начала. И наоборот, что очень и очень немаловажно. А теперь заглянем немного в будущее, в глобализацию. Как всякое явление, связанное с человеческой деятельностью, с общественным производством материальных и духовных благ, глобализацию следует рассматривать через призму фундаментального диалектического противоречия — противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Не секрет, что начало глобализации было положено основным противоречием капиталистической (рыночной) формы хозяйствования — противоречием между «трудом и капиталом», выразившимся в разнесении и в закреплении в пространстве источников труда (через жесткие иммиграционные законы) и одновременно в раскрепощении, т.е. в свободном перемещении во времени и в пространстве капитала. Научно-технический прогресс способствовал закреплению подобных «привязок», что на сегодняшний день мы имеем в виде системы стран «ядра» и стран «периферии». В составе первых сосредоточен капитал, точнее, его управление, в составе вторых — труд. Тем самым конфликтность на социальной почве разнесена между странами развитыми и странами, в основном, третьего мира. Отметим, что фундаментальное противоречие может существовать одновременно в самостоятельных различных формах, и форма «труд-капитал» — лишь одна из возможных из числа реально сегодня действующих. Глобализация, подпитанная наукоемкими достижениями прогресса, дала миру новую форму фундаментального противоречия, свойственную только ей одной. Эта форма, являясь качественной характеристикой процессов глобализации, выливается в противоречие, с одной стороны, между требованием дальнейшей индивидуализации трудовой деятельности, когда творческий труд становится главной движущей силой прогресса, и, с другой стороны, все возрастающей тенденцией на стандартизацию, единообразие форм продуктов потребления духовной сферы. То есть противоречие теперь уже между «трудом» и «продуктом потребления» [7]. Неизбежность индивидуализации трудовой деятельности обусловлена тенденцией все большего включения в производственные циклы любой деятельности интеллектуальной формы труда в противовес физической и машинной формам, превалирующим еще совсем недавно. Творчество всегда индивидуально и, отсюда, индивидуализирована всегда должна быть творческая личность. Это требование сегодняшнего уровня цивилизационного прогресса. Этот же прогресс диктует через, в частности, информационные технологии единую синхронизированную во времени систему форм потребляемых продуктов духовной сферы. Старое же противоречие «труд-капитал» помещает внутри «ядра» единых законодателей таких синхронизированных по всему миру «рецептов» духовных продуктов потребления. В этих условиях индивидуум разрывают противоречия — ему нужно быть не похожим на других, а в то же время среда, в которой его личность формируется, полностью стандартизована становится, т.е. как у всех. Если фундаментальное противоречие в форме «труд-капитал» не выходило за рамки собственно цивилизации, то форма, в которую вылилось основное противоречие глобализации — «труд-потребление», уже выходит за указанные рамки. Здесь на лицо конфликт между мировой человеческой цивилизацией и внутривидовой эволюцией человека. Т.е. этот конфликт более высокого ранга, а значит и те последствия, с которыми предстоит столкнуться человечеству должны оказаться гораздо более серьезными, чем даже те социальные катаклизмы и войны, которые вызвал вскрытый К.Марксом конфликт между общественной формой производства и частнокапиталистической формой присвоения продуктов труда. Сущностное противоречие глобализации, описанное выше, проявляясь на уровне индивидуума, неизбежно будет перерастать в противоречия внутри общества, т.е. в социальные конфликты. Наметившиеся же сегодня социальные проблемы, такие как всемирное движение антиглобалистов, ограничение правительством США перетока между странами финансового капитала с целью предотвращения финансирования экстремистских организаций — все это пока явления, вполне вписывающиеся в традиционную форму конфликта, это все тот же «труд и капитал», пусть на фоне глобализации, но еще не сама глобализация. Сегодня признано, что глобализация уже прочно вошла в жизнь планеты, но, в то же время трудно назвать явление, которое рождено именно глобализацией. Поэтому она как бы и существует, и ее как бы и нет. Такое двойственное состояние останется, пока не проявится впервые сущность глобализации через ее основное противоречие. Формы же возможного проявления ее пока неизвестны. Но вернемся к нравственности. Естественно, вновь выявленное противоречие глобализации отнюдь не ликвидирует старые социальные конфликты, а значит и категорию нравственности с ее великой, на наш взгляд, ролью для эволюции. Вместе с тем, новое противоречие будет настоятельно требовать новых форм обратных связей, новых форм категории сознания. Здесь уже можно немного пофантазировать. И лучше не одному, а всем вместе. Видимо, нравственность в своей основе сохранит и в будущих противоречивых условиях глобализации свое функциональное начало в форме обратной связи, но будет в первую очередь направлена не на внешний человеческий мир, а внутрь самого человека. Но не надо здесь подменять внутрь направленную нравственность и традиционные формы религиозной морали, апеллирующие обычно к внутреннему миру человека от лица бога. Литература 1. Базалук О. А. Происхождение человечества: новая космологическая концепция. — Днепропетровск: Пороги, 2003. — 144с. 2. Полторацкий Б. Ф. Электромагнитный вихрь в среде с нелинейными свойствами. Результаты численных экспериментов. — Естественные и технические науки, 2004, № 2. 3. Полторацкий Б. Ф. Вихревая трактовка структуры электрона и сверхпроводимость. — http://www.redline.ru/~pol/page2_ru.html. 4. Арутюнов П. А. О методологической роли «стрелы времени» в метрологической науке. — Законодательная и прикладная метрология, 2001, № 6, с.32–42. 5. Коэльо Пауло. Дьявол и сеньорита Прим. / Пер. с португ. — К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. — 240с. 6. Ницше Ф. К генеалогии морали. Сочинения. В двух томах: Т.2 — Пер. с нем. — М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1998, с.409–526. 7. Иванов А. А. Об основном противоречии глобализации. — Материалы конференции «Хозяйствующий субъект: экономическое состояние и развитие». ЯрГУ им. П. Г. Демидова концерн «Подати», Ярославль, 2003.