| |
Построение человечного (нравственного) общества
Материалы ІV научно-практической конференции
(16 - 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ)
БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ РОССИИ.
Чернышёв А.К., заслуженный учитель РФ. Иркутск, "СОЗИДАНИЕ!
Жизнь каждого человека проходит в конкретный исторический период, выбор которого от него не зависит. Но от каждого из нас зависит собственный выбор: человеческих ценностей, вида профессиональной деятельности, решения жить для окружающих людей или подчинить жизнь только своим личным потребностям.
В ранней молодости решил двигаться по пути духовного и нравственного совершенствования. Это неизбежно поставило передо мною проблему личной ответственности за то, что происходит в моей стране.
Когда в каждом конкретном принятом решении заложена духовная основа, то неизбежна предварительная аналитическая работа; быстро расширяется горизонт видения окружающей жизни как вширь, так и в глубь.
Очень скоро, к 27 годам, я вышел на уровень, при котором испытал определённый шок. И причиной его стало то, что я почувствовал уровень духовного и нравственного развития окружающих меня людей. А он, к великой моей печали, оказался на довольно низком уровне.
С этого времени свой дальнейший путь к духовному и нравственному совершенствованию я осуществляю с единицами единомышленников, с которыми судьба свела меня при решении общественных проблем.
Такое вступление обусловлено тем, что я сторонник того, что первопричиной всех проблем русского народа является низкий духовный и нравственный уровень всего народа в конкретный исторический период.
Быть или не быть России,- будет определяться тем; сможем ли мы осознать как нация, что угроза российскому государству исходит от нас самих.
Я смею утверждать, что 12 июня 1991 года, объявленное днём рождения новой России, явило миру государство, которое можно назвать отсталым.
С того времени и по сей день сила разрушительных процессов только возросла., а значит, и основы государства ещё более ослабли.
Когда делаешь столь серьёзный вывод, то необходима достаточно честная и полная аргументация.
В связи с тем, что на государственном уровне работа по исследованию будущего российского государства мне неизвестна, то свой вывод я сделал на основе анализа информации в СМИ и личного практического опыта.
Как я сказал выше, к подобному выводу я шёл долгие десятилетия, получив несколько образований, прочитав сотни тысяч единиц всевозможной информации и ведя колоссальную общественно-политическую практику.
Когда берёшь на себя ответственность говорить окружающим людям, что у тебя очень серьёзные опасения в отношении будущего России в то время, когда российская власть говорит о величии и могуществе страны, о её особой роли в мире,- то понимаешь, что будешь подвергнут критике и, возможно, оскорблению.
По-видимому, это та высота духовности, при которой обустройство личного благополучия в жизни уступает место честному взгляду на российскую жизнь.
Дилетанство вытесняет профессионализм.
На мой взгляд, несколько сфер деятельности человека в стране стремительно теряют профессионалов. К одной из них я отношу всю сферу образования.
В данной сфере нет независимого аудита (я не говорю о международном). Ведомство само проверяет себя на всех ступенях, начиная со школы, вуза и кончая правительством страны.
Колоссально ложная статистика во всех видах отчётов.
Контрольные работы и экзамены не выявляют истинные знания учащихся, а только развращают учащихся и студентов тем, что в интересах «защиты своего мундира» повсеместно идёт сплошной подлог.
Либерализация в программах и учебниках ухудшила образовательный уровень учащихся и студентов, но пополнила список «псевдоноваторов», учёных, которые по клановым признакам были приближены к образовательному бюджету.
По надуманным основаниям система сбросила с себя воспитательную функцию и развитие общественно- политической активности через детские, юношеские организации.
Аттестация и лицензирование образовательных учреждений ничего общего не имеет с конечной целью, ради чего они проводятся. В Черемховском районе к аттестации школ в основном привлекается администрация школ и учителя — предметники. Сегодня они проверяют другую школу, а завтра те, кого проверяли, приедут проверять их. Сколько себя помню, когда работал директором школы, то всегда видел, как во время очередного семинара директоров школ, гости во время анализа увиденного явно обращали внимание только на положительное. Подобный анализ не давал объективной оценки итогам деятельности данного учебного заведения. Такой вид оценки в образовании необходимо проводить только независимыми специалистами, которые бы имели федеральное подчинение.
Стремительно ухудшается качественный состав учителей. Молодые, найдя себе более оплачиваемую работу, уходят из школы. Учителя среднего возраста, обладающие чувством собственного достоинства, не желающие участвовать во лжи, вытесняются из школы агрессивным большинством. Ухудшились материальные условия жизни учителя. Его заработная плата составляет в Иркутской области 55% от уровня средней заработной платы в промышленности. А от этого учитель резко сократил выписку периодических изданий, методических пособий, возможность побывать на курсах повышения квалификации. В результате в Иркутской области уменьшается доля учителей с высшим образованием, повышается средний возраст педагогов, увеличивается процент пенсионеров, которые работают в школе; много свободных вакансий в глубинке и даже в крупных городах.
Увеличивается раздражительность и агрессивность подавляющего количества учителей к тем в их среде, кто остаётся верен своему профессиональному долгу и движется по пути духовного совершенствования. Данное утверждение дополняю конкретными примерами из личной жизни.
С определённого времени утвердилась практика собирать деньги с учителей за то, чтобы им привезти заработную плату из райОО. По этому поводу написал письмо главе районной администрации, чтобы объяснили, на основании каких нормативных документов я должен оплачивать процедуру выдачи государством мне заработной платы. В полученном ответе мне сообщалось о том, кто имеет доступ к получению заработной платы в райОО на весь учительский коллектив; оплата учителем выдачи заработной платы никакими документами не предусмотрена.
В августе 2002 года, при получении заработной платы мне не выдали всю полагающуюся сумму. В ответ на моё требование вернуть удержанную сумму, получил отказ, в основе которого лежало желание вернуть деньги, потраченные на поездку за деньгами. Я сообщил об ответе главы районной администрации, запрещающим поборы. Деньги мне и после этого не вернули. В этот же день встретил директора школы и попросил её посодействовать тому, чтобы работник школы вернул мне удержанную сумму, иначе я обращусь с жалобой к главе районной администрации. Прождав несколько дней и не получив возврата денег, я написал жалобу главе районной администации.
2 сентября 2002 г. из райОО приехала инспектор по поводу моей жалобы. Для её рассмотрения был собран весь педагогический коллектив. В ходе рассмотрения жалобы человек, на которого я пожаловался, отверг мои обвинения и заявил, что все деньги он мне выплатил и что я лгу. Подобное поведение учителя как-то можно объяснить: испугался последствий того, что нарушил распоряжение главы районной администрации. Поведение же педагогического коллектива на данном собрании, его реакция на то, что человек решился на защиту своего конституционного права — получить заработную плату, было раздражительным и агрессивным. Ни один человек публично не выступил в мою поддержку.
Данный случай показателен и интересен тем, что, когда серьёзно нарушались права учителей на получение заработной платы (не получали в течении 6–8 месяцев), то меня активно «выталкивали» вперёд, чтобы я стал лидером забастовки, длившейся 2 месяца. Позднее попросили меня добиться через суд выплаты задолженности по заработной платы Но когда возник вопрос, для меня принципиальный (дело не в сумме денег), почему я должен за власть решать проблему доставки мне заработной платы, то работники выступили против меня вместе с работодателем. Этот случай как бы показательный. Он позволяет представить ситуацию, в которой духовный человек находится как бымежду молотом и наковальней, где молот — власть, наковальня — народ.
Я подробно остановился на одном примере, чтобы раскрыть внутренние мотивы, которые толкают часть учителей на дискредитацию и унижение человека не желающего мириться с обстоятельствами жизни, готового защищать своё достоинство.
На сегодня единственный в районе среди работающих в школе учитель, имеющий звание заслуженный учитель РФ имеет всего 9 часов нагрузки, что составляет половину учительской ставки. О дискриминационных действиях администрации школы по отношению ко мне знают в райОО, в районной администрации, но каких либо мер, чтобы остановить этот беспредел, не принимают. Вывод — это в интересах администрации района?
Бить не наших
Но особо гнетущее состояние вызывает положение в образовании, когда переступивший школьный порог первоклассник в течении 9–11 лет подвергается такому мощному давлению со стороны бездуховной идеологии, что на выходе из школы формируется человек с поведением, в основе которого лежит мотивация выживания.
На мой взгляд, российская земля на генном уровне ещё сохраняет какой-то определённый потенциал духовности. Поэтому так светло и открыто смотрит на мир малыш. Но с каждым годом пространство безнравственности и бездуховности, в которое вошёл маленький человек с момента своего рождения начинает разрушать духовное начало в человеке (как коррозия поражает металл).
Все годы работы в школе максимально искренне убеждаю учащихся, что в истории мировой цивилизации явно сложились две тенденции. Первая — ведёт к прогрессу, в основе своей имеет духовную идеологию. Наращивание духовного потенциала нации становится приоритетной задачей как общества, так и государства.
Вторая — ведёт к разрушению, в основе своей имеет античеловеческие ценности. В этом случае власть, в основном, решает свои внутренние корпоративные интересы, что начинает серьёзно ослаблять основные институты государства и приводит к возможному исчезновению государства (распад в 1991 г. СССР).
Личное общение, опросы, письменные работы обнаруживают, что большинство учащихся будут стремиться достичь материального благополучия, даже, если потребуется, и криминальным путём.
Иногда с содроганием задумываешься о том, а что, если бы я родился лет на 40 позднее? Удалось бы мне достичь своей главной цели в жизни: духовно совершенствоваться. И честно, не могу утвердительно сказать себе «Да». И вот почему.
Кроме того, что активно веду в школе политическое и духовное просвещение, я предлагаю учащимся активно участвовать в общественной и других видах деятельности, в реальной практической духовной деятельности, реализовывать себя. Очень немногие ребята такие попытки делают. И как только этот процесс осознаётся, то вокруг них сразу формируется фон раздражения, насмешек и издевательств не только со стороны сверстников, но и со стороны отдельных педагогов. И чем дальше продвигается в духовной практике ученик, тем яростнее и ожесточённее становится в своём отношении к ним окружающая среда. За последние полгода физическое насилие было применено против двух десятиклассников. Одного из них месяц назад так избила группа сверстников, что он вынужден был обратиться за медицинской помощью и длительное время не посещал школу.
Многие учащиеся, которые определённое время духовно развивались рядом со мной, отошли от меня и снова опустились до общего уровня безнравственности и бездуховности их сверстников.
Вывод. Общий уровень бездуховности и безнравственности в России таков, что он не позволяет двигаться человеку по пути духовного совершенствования. Отношение к духовным людям, как к мигрантам, евреям, лицам кавказской национальности: «Бить не наших!» Это уже катастрофа!
Маргинальная демократия.
В Конституции РФ В статье 1 о России говорится, как о стране с демократическим устройством. Если это воспринимать как цель, которую мы собираемся достигнуть, то с этим я соглашаюсь. Но если мы утверждаем, что Россия уже стала демократическим государством, то категорически не согласен. Для доказательства сошлюсь на факты из общественно — политической жизни Черемховского района.
12 февраля 2004 г. в здании ДК с. Зерновое сельчане собрались на встречу с кандидатом в мэры Черемховского района, действующим мэром района. Я задал вопрос: «Вы человек известный в районе, о Вас все знают, но с двумя Вашими соперниками я абсолютно не знаком, хотя достаточно хорошо знаю всех тех, кто проявил себя в общественно — политической деятельности. Разве у нас в районе закончились условия для политической конкуренции?»
2 февраля был последний день для выдвижения кандидатом на должность мэра района. За неделю до этой даты глава местной Зерновской администрации посетовал мне в личной беседе, что выборы мэра могут и не состоятся, так как зарегистрирован пок один кандидат — действующий мэр. На что я ответил, что этого не случится. Людей желающих побороться с мэром из тех, кто уже имеет определённый авторитет у населения, не нашлось по причине возможного преследования со стороны нынешнего мэра, если он победит. Значит, попросят тех, кто формально соглашается, чтобы стать кандидатом, чтобы только выборы не сорвались. В 2000 году ныне действующий мэр второй раз пошёл на выборы. Одним из его соперников второй раз стал один из глав местной сельской администрации (они назначаются мэром района по контракту на один год). Этого главу поддержали пять глав сельских администраций. Как только действующий мэр победил, он с этими шестью главами контракт не продлил. Это не единственный факт, когда мэр района освобождался от сильных, независимых профессионалов.
Вывод. В районе утвердился режим личной власти одного человека. В таких условиях процедура демократических выборов становится пустой формальностью.
Ещё пример. 31 марта 2004 г. состоялась первая сессия вновь избранной районной Думы, депутатом стал и я. После вручения депутатских удостоверений мэр района предложил начать рассмотрение повестки дня. Я предложил сессию закрыть, так как документы, которые нам предстояло рассматривать, мы ещё не изучали. Дома мы с ними познакомимся, а через неделю можно собраться для их рассмотрения. 12 депутатов из 14 моё предложение не поддержали.
При рассмотрении вопроса о выборе освобождённого председателя районной Думы мэр района предложил свою кандидатуру. Один из депутатов предложил мою кандидатуру. Мэр предложил начать голосовать, все были согласны, и только после моего вмешательства была дана возможность претендентам на пост председателя районной Думы выступить с программой своей деятельности и ответить на вопросы. Кандидат мэра по программе не выступала, вопросов к ней ни у кого, кроме меня, не было. Когда подошла моя очередь выступить перед депутатами, то я в течении 10 минут представил присутствующим свою программу, вопросов ко мне не было. Дальше мэр предлагает провести открытое голосование, я предложил провести тай1ное голосование по выборам председателя районной Думы с обоснованием. Вновь 12 депутатов меня не поддержали. По итогам открытого голосования председателем районной Думы стала кандидат, которую предложил мэр. За неё проголосовало 12 человек.
Мэр предложил включить в повестку дополнительно ещё один вопрос — по заработной плате председателя районной Думы. Я предложил вопрос этот в повестку не вносить и на данной сессии не рассматривать: нельзя рассматривать и голосовать, если на руках у нас нет нормативных документов, на основании чего исчисляется заработная плата. 12 депутатов голосуют за то, чтобы вопрос рассматривать. Позднее 10 депутатов проголосовали за размер заработной платы в 32500 рублей («по информации отдела экономики районной администрации, средняя заработная плата в Черемховском районе на начало октября 2003 г. была 2551 рубль». Газета «Черемховский рабочий» 18 декабря 2003 г., Л. Дмитриева «Филиалы и здесь впереди»). Когда сказал, что необходимо это решение опубликовать в газете, то одна из депутатов сказала, что этого нельзя делать, это коммерческая тайна.
Позднее мне стало известно, что со всеми депутатами проводилась определённая работа по согласованию кандидатуры на должность председателя районной Думы и каждому что-то обещалось, поэтому так дружно, как по накатанной дорожке, шла первая сессия, правда, немного подкорректированная мною и Долматовым Анатолием Ивановичем, с которыми предварительная работа не проводилась.
Вывод: 35000 населения района выбрали для себя на 5 лет 15 депутатов, которые должны максимально работать над повышением благосостояния и безопасности тех, кто их избрал в районную Думу. Первая сессия показала, что большинство из депутатов будут внимать тому, что скажет администрация района и поддерживать её предложения. Дума с таким качеством депутатов становится неэффективным, а значит, бесполезным для жителей района институтом власти.
Население района не способно делегировать во власть нравственных, ответственных и компетентных своих представителей. Здесь ещё раз уместно напомнить общепринятую формулу власти: «Каков народ, такова и власть»
По области, по России.
В. В. Путину принадлежит высказывание: «Раба из себя мы выдавили, но теперь просим немного накапать обратно».
Убедительно! Сам президент уловил тенденцию к сворачиванию демократии. За рубежом этот процесс назвали «управляемая демократия».
Показателен в этом отношении генезис, который произошёл с Законодательным собранием Иркутской области образца 2000 — 2004 годов. Начало его деятельности — активная работа по утверждению себя как авторитетного органа власти, на равных отвечающих за решение проблем области вместе с исполнительной властью. Особенно эта тенденция отчётливо выявилась в то время, когда председателем Законодательного собрания стал Шишкин Сергей Иванович.
Губернатор области все эти годы не терял надежды на то, чтобы ослабить роль Законодательного собрания, и это ему удалось. Лишний раз убеждаюсь, что в России в совершенстве умеют разрушать всё вокруг. Но вот создавать..!
Только в 2004 году перешли в органы исполнительной власти три депутата. Сегодня в областном парламенте безраздельно властвуют члены партии «Единая Россия», и все инициативы губернатора получают поддержку, в том числе и возможность губернатору выбираться на третий срок.
Особенно показательным в области нарушения всех норм демократии стали выборы в декабре 2003 г. в Государственную Думу и выборы в марте 2004 г. президента России.
Президент страны не желает отвечать на многочисленные вопросы, которые ему хотели бы задать порядочные люди России. Им выстроена такая система псевдогласности и псевдопрозрачности, что он отвечает только на те вопросы, которые ему любезны. Прорыв в получении ответов на острые вопросы мог быть осуществлён во время теледебатов на пост президента страны, но Путин В. В. от них отказался. Это какое-то ноу-хау в теории избирательного процесса в демократическом обществе. Ещё раньше такую же тактику использовала правящая партия «Единая Россия».
Талант политехнологов власти такого уровня, что они решили обогатить опыт развития демократии тем, что предложили уходящему президенту сформировать новое правительство за несколько дней до дня выборов.
Такого ценизма и неуважения к своему народу со стороны центральной власти в десятках стран мира, где сложилась устойчивая демократия, не допустят. Мой же народ идёт на выборы и вновь выбирает тех, кто его использует как объект сверх эксплуатации, за счёт коего происходит сверх обогащение нескольких олигархов.
О святом, то есть о детях.
«Знание без совести — это крушение души» ( Ф. Рабле.)
Власть убеждает народ через подконтрольные ей средства массовой информации о том, что уровень компетентности и образованности её соответствует международным стандартам и что она вполне соответствует решению тех задач, которые перед нею стоят. Допустим, согласимся, с этим выводом, но тогда почему только в России после очередной реформы общее положение ухудшается, тогда выходит что Рабле прав, что у российской власти нет совести.
Есть в производственной сфере такое понятие, как вахтовый метод работы. Это когда работники выезжают на определённое время работать на скважину или добычу полезных ископаемых. Отношение русских к тому месту, где идёт его непосредственная работа,- варварское. После отработки скважины, вырубки леса, закрытия прииска, место остаётся изуродованным, захламлённым и отравленным. Действия российской властиы аналогично вахтовому методу. Свои семейные гнёздышки обустроили за рубежом, а в России несут трудовую вахту, грабя народ и природные ресурсы.
В Иркутской области, как и во всей России, власть с особым сочувствием говорит о положении детей. Общеизвестно, что по отношению власти к пожилым людям и детям, можно судить о её моральном облике.
Захожу в интернете на сайт «Законодательное собрани Иркутской области». Юлия Сумбаева от пресс — службы З.С. в информации «Кого благодарить за счастливое детство?» сообщает:
«…на прошедшей неделе заместитель председателя комиссии по социально — культурному законодательству Татьяна Юртаева побывала в ряде территорий Иркутской области, в которых складывается критическая ситуация в детдомах и социальных приютах. Напомню, что в конце марта В Законодательное Собрание Иркутской области поступила информация прокурора Иркутской области о состоянии законности в деятельности учреждений для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Так, согласно, представленной информации прокурора, в г. Черемхово и Черемховском районе в 2003 г. на содержание детей в интернатских учреждениях при смете расходов 67814 тыс. рублей было утверждено лишь 38008 тыс. рублей, что составило 56% от потребности, а исполнено 37975 тыс. руб.
Потребность в питании детей была утверждена из расчёта 40 рубл. в день, в то время как по расчётам эта сумма должна составить не менее 61,82 рубл. В день. фактически же дети питаются на 15–20 рублей в день».
Думаю, что комментарии излишни!
Сколько демократии в России.
16 апреля в новостных программах по телевидению показали встречу президента России Путина В. В. с руководителем Госдумы Б. Грызловым. Президент интересовался, как идёт вопрос о разработке и принятии закона «О собраниях, митингах и пикетировании», принятой Госдумой две недели назад в первом чтениии. Президент высказал свою озабоченность тем, что в нём просматривается нарушение прав человека на выражение своего мнения протеста представителям власти (запрещается проводить митинги, пикеты, шествия у административных зданий). Сказал, что он вынужден публично обозначить свою озабоченность тем, что проект закона вызвал резкое осуждение у демократически мыслящих людей.
Этот факт говорит о том, что какая-то корректировка действий власти по сворачиванию демократии в России, возможна. Но это происходит каждый раз только тогда, когда очень чётко определяется мнение прогрессивного мирового сообщества по факту сворачивания определённой демократической нормы. И тогда оно публично просит ответить на него президента России.
Поэтому, смею утверждать, что пока демократии в России ровно столько, на сколько обладает возможностями мировое сообщество воздействовать на российскую власть.
В заключении хочу сказать словами В. Г. Белинского: «Хорошо быть учёным, воином, законодателем и прочее, но худо не быть при этом человеком».
Стать человеком! На этом должна быть сосредоточена работа каждого гражданина России. Только в этом случае у каждого из нас и у России есть будущее.
с.Зерновое, 16 апреля 2004 г.
|
