ПОСТРОЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО (НРАВСТВЕННОГО) ОБЩЕСТВА

Материалы ІV научно-практической конференции (16 - 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ)

Увеличить

Увеличить

Увеличить

ПРЕДИСЛОВИЕ

«Морально законодательствующему разуму следует, помимо
тех законов, которые он предписывает каждому в отдельности,
поднять ещё и знамя добродетели, обозначив сборный пункт для
всех, кто любит добро, дабы объединиться под этим знаменем
и таким образом впервые получить перевес над
неустанно воинствующим злом».
И. Кант.

«Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют
огромные последствия, — всегда просты. Вся моя мысль в том,
что ежели люди порочные связаны между собой и составляют
силу, то людям честным надо сделать только то же самое.
Ведь как просто».
Л. Толстой.

1 — 2 июня 2004 года конференция состоялась на философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, при активнейшем содействии и участии президента РГО проф. В. А. Кувакина, доц. МГИМО. А. Н. Самарина. 16–17 апреля в Иркутске в БГУЭП. Эпиграфы как нельзя лучше отражает содержание и замысел первого дня с темой: «Человечное мировоззрение (идеология, стратегия)». Ход конф. был запланирован необычный, экспериментальный. Суть подхода см. ниже во «Вступительном слове». И многими эксперимент был оценен как успешный. Высказывались сомнения, насколько возможно собирать вместе людей очень разных взглядов, насколько это может быть плодотворно. О положительном результате можно судить по выступлениям подводящим итог первого дня (см. ниже). В частности по душевному, яркому и ясному выступл. В. А. Кувакина. В целом присутствовало около ста человек и атмосфера была как свободной — выступили все желающие, около 70 чел., так и звучало много интересного и продуктивного. Хотя были и такие возмущенные реплики, как долой священников из храма науки, и укоряющие призывы верующих к Богу, и заявления, кто не православный, тот не русский. Как ведущий в таких случаях я (Ю.Д.) говорил: «Мы, здесь собравшиеся, не разбойники, не мерзавцы, а каждый по-своему, но переживаем, думаем о своей стране. Почему мы будем считать только себя умными и полезными?». В равной степени и соведущие В. А. Кувакин и А. Н. Самарин своевременно напоминали, что наша цель увидеть друг в друге хорошее и соединять усилия для хорошего, практического.

Был и такой характерный для «СОЗИДАНИЯ» момент. Наш принцип — лидерство уступается лучшему. Я (Ю.Д.) предложил (при одобрительных репликах: смелый ход) продолжить ведение конференции В. Ф. Взятышеву (руководителю семинара «Проектное мышление» в МЭИ), который намеревался усилить ее ход. Далее выдержки из некоторых итоговых выступлений.
М. К. В. (православный священник). Братья и сестры, господа, друзья, товарищи. Во-первых, я хочу поблагодарить за гражданское мужество, проявленное нашим дорогим Юрием Леонидовичем. Москвичи люди неуправляемые, очень самостные, очень активные, и только такой наглый, в хорошем смысле этого слова, провинциал, как иркутский такой варяг, мог нас объединить. Вот сидит красный казак (произошла перепалка Ю.Д.). Нам (православным служителям) все равно, что казаки красные, что зеленые, белые. Подводя итоги, я говорю, что крайне серьезный вопрос, почему нет духовного мира? Почему нет одинаковых ментальных оснований? Почему нет понимания? Каковы мистические причины длящейся сегодня войны? Смотрите, концепцию социального служения церкви кто принял? Безбожники. Вот журнал «Новый безбожник». Просто удивительный, вопль, глас вопиющего в пустыне…. Что происходит с нами сейчас? Не прекращается гражданская война. Дети воюют против отцов, отцы против дедов. Заклятия против разрушения храмов, убийства священства тяготеют до четвертого колена, поэтому наша молодежь сейчас способна слышать духовные предметы и активно действовать. У нас же с вами даже в этой аудитории идет постоянная война. Как только проповедь христовая, безбожники говорят: не позволим. … Когда мы выходим на обсуждение предметов такого духовного синтеза, здесь мы должны понимать, что вслед за этим организационным синтезом внешним, конечно, скрывается духовный синтез. Какой? Если мы этого не увидим, смею вас уверить, наши внуки будут жертвами этого синтеза, он разрушает сознание, диссипирует этим винегретом несоединимых частей наши умы и души наших детей просто в пустыню. Поэтому я искренне благодарен тем, у кого хватило мужества нас собрать, я искренне рассчитываю на понимание, и очень хотелось бы рассчитывать на взаимопонимание. Завтра я постараюсь быть более терпеливым, менее конкретным (кто-то говорит агрессивным), и подводить итоги уже с учетом разных точек зрения, поскольку разномыслие это становится искусственным, мы друг друга не понимаем и при этом ослабляемся. Этого ослабления надо избегать, дабы нам не быть расслабленными в духе, интеллекте и в душе.

Кувакин В. А., д.ф.н. проф. МГУ. Мы в состоянии отнестись друг к другу с симпатией, потому что мы все люди. Мы должны лелеять в себе и беречь это чувство доброжелательности. Если мы будем уступать его и загораживать чувством подозрительности, то доброжелательность будет вянуть и сохнуть как цветок без света. Я еще раз призываю, давайте будем опираться на наши позитивные потенциалы, неважно, как мы будем рассматривать исток этих потенциалов: от бога, от матушки природы, от социума, от родителей, от генов. В конце концов, это каждому из нас на свою ответственность решать. Главное, чтобы мы могли найти те сферы общих интересов, где мы могли бы чувствовать себя в безопасности, чтобы общаться друг с другом и делать общее дело. Без этого все рушится. Тем более, что, действительно, очень много объективных угроз: и человеку, и человечеству, и семье.

И когда я говорю: «Дорогие друзья», то я отнюдь не лицемерю. И я верю, что я способен в каждом из нас видеть хорошее, что-то доброе. И это дает мне силы жить, я не преувеличиваю ничего. Это дает мне мужество жить, преодолевать трудности. Потому что я хочу видеть мир добрыми глазами. Это не значит, что я добрый, что я совершенный, что я безгрешный. Я обыкновенный человек, но я ищу эти основы добра и в себе, и в людях. Человек это пересечение многих миров, как говорил, например, Бердяев, мира земного и небесного. К сожалению, насчет небесного я не знаю, у меня нет мистического опыта, если бы у меня был такой опыт, то я бы им поделился, но мы живем одновременно во многих мирах: личном, общественном, научном, религиозном и т.д. Я думаю, что мы должны рассматривать сегодняшнее собрание, как наш праздник, праздник нашей терпимости, нашего мужества, того, что мы собрались и, зная, что мы разные, тем не менее нашли в себе мужество собраться и посмотреть, а есть ли у нас, что-нибудь общее, есть ли у нас та платформа, которая позволит нам в трудные минуты, в минуты радости быть вместе и делать что-то хорошее для всех нас. Я не хочу вас убаюкать, я знаю, насколько сурова действительность, но если мы опираемся на что-то хорошее, если мы пытаемся видеть мир таким, каков он есть, у нас есть больше шансов выжить достойно и преодолевать трудности. Д. Георгис, инициатор группы «Зеленая идеология», волхв языческого объединения посмотрел с другой стороны. Итогом нашей конференции может стать понимание некоторых ключевых оппозиций в нашем сообществе, вокруг которых можно строить дальше диалог. Надо возрождать национальное самосознание русского народа — нет, это опасно, это фашизм. Управляется наша страна извне — нет, это демократия изнутри страны. Нужно интенсивно возрождать экономику лишь бы эконом. рост обеспечить, а дальше подумаем о сохранении здоровья, природы — в первую очередь нужно поставить вопрос о сохранении здоровья, народа, земли-матери. Оппозиция между православием и язычеством, к язычеству относится и атеизм с точки зрения православной церкви. Между рациональным построением об-ва, основанным на науке, и интуитивным, органическим выращиванием. Идти от внутреннего самосовершенствования (это близко многим и православным, и язычникам, и атеистам) — коллективно избрать некую общую идеологию, строить сверху, предлагая на все государство сразу единую программу.
(По поводу данных оппозиций я (Ю.Д.) замечу, что это скорее диалектические стороны единого целого). Хорошо рассылать эл. адр. друг друга. Если действительно возникнет продуктивное сообщение, это будет огромный результат конференции. Составить энциклопедию человеческих проблем и их решений (это предложение от А. Г. Ганжи, гл. ред. журнала «Эволюция»).

Тема второго дня: «мышление, истина, интеллект, дух». Было три вопроса.
1. Абстрактное мышление (АМ). Мной (Ю.Д.) была сформулирована проблема отсутствия АМ у государственных философов (см. ниже в «Обосновании конференций»). Как следствие, неспособность создавать новые абстракции (теорию) изменившегося общества. Неспособность понимать тексты классиков мышления, создавших философию, поэтому бесконечные трактовки однозначных текстов классиков. Пример, Кантовский конгресс в ИФ в мае 2004. Пользование формулами классиков догматически. Пример, марксизм. Пока реальность соответствовала более менее, можно было на догмах держать СССР. Создать же теорию, чтобы преодолеть кризис, оказались неспособны. Этот вопрос, на мой взгляд, остался нераскрытым в ходе дискуссии.
Также второй вопрос: «Что марксисты не поняли в „Капитале“ Маркса», являющийся более конкретным по отношению к АМ вообще, остался далеко в стороне от понимания. Хотя мои попытки привлечь к нему внимание привели к тому, что еще один незапланированный день был посвящен теме «Капитала», но мои попытки показать свои выводы не нашли понимания. Мой вывод подтвердился: «Капитал» не понят. Следствие: неспособность развития социализма, падение в дикий, мародерский капитализм.
Третий вопрос: «Проектное мышление». Своим богатым опытом делился В. Ф. Взятышев. vitaidea@mtu-net.ru Раскрытие третьей темы: «Практический опыт созидания нравственных, разумных людей и объединений», реализовывалось преимущественно в виде публикаций.

Материалы будут в интернете. Пока можно получать информацию по dubenok@rambler.ru
Приглашаем участвовать в подготовке 5-й конф в 2005 г.

Ю. Л. Дюбенок, соучредитель «СОЗИДАНИЯ», «Школы Мудрости», пред. Ирк. Отд. РГО и РФО.