Построение человечного (нравственного) общества

Материалы ІV научно-практической конференции (16 - 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ)

	Увеличить	Увеличить	Увеличить
	<< Предыдущая статья		Следующая статья>>

НАУЧНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЗНАНИЙ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИИ В ОБЩЕСТВЕ
Малиновский Л.Г. Институт проблем передачи информации (ИППИ) РАН, E-mail: lgmal@iitp.ru, 101447, Москва, ГСП-4, Большой Каретный пер., д.19 

Предложенный автором принцип и критерий научной рациональности в системе познания «модельно-конструктивного мышления» (МКМ) [1] основан на введение во все знания, в частности в научные, субъективно-конструктивного элемента интуитивного познания, основанного на аналогии процессов мышления и работы ЭВМ [2] и допускающего соответствующее моделирование. Критерий основан на явном представлении интуитивных процессов познания и позволяет по величине субъективно-конструктивного элемента ранжировать все знания по степени адекватности изучаемым процессам и явлениям. При таком ранжировании из системы научных знаний сразу же исключаются трансцендентные элементы. Такое исключение было проведено при построении оснований логики и математики, в частности теории вероятностей и статистики [3]. I Как элемент системы познания (мировоззренческо-гносеологической системы), критерий научной рациональности является одним из основополагающих элементов системной методологии [4]. II. Ранжирование знаний по степени их адекватности жизненным реалиям можно рассматривать как идентификацию знаний, в том числе и научных. Этот критерий был использован в анализе и выделении адекватных знаний в наиболее важной для людей области организации совместного проживания. Этим вопросам были посвящены все религиозные и большинство философских и методолого-научных знаний. Сами знания объединялись в систему в рамках идеологии. С использованием критерия научной рациональности в способах организации и управления в обществе можно выделить некоторый конкретный способ, идеологическую доктрину [1] и всю совокупность способов — системную науку — идеологию. В идеологии можно выделить основные составляющие: мировоззрение, переходящее в гносеологию, теории государства, а также политэкономию, с примыкающими к нам социологией, этикой, правом, психологией и др. Основным составляющим в марксистской идеологической доктрине соответствовали диамат, истмат и трудовая теория стоимости. Неблагополучие в идеологии представляется автору ключевым моментом российского и мирового неблагополучия. На идеологические доктрины сильное влияние оказывают геополитические условия. Наиболее продвинутые доктрины характеризуются проектом мирового уровня организации и управления. Именно такой уровень доктринальной организации, обусловленный геополитической спецификой, был всегда характерен для России и допускал ее поступательное развитие. Этим уровнем характеризовалась и православная доктрина, основанная на мировоззренческом мистицизме, и марксистская доктрина, основанная на диалектическом материализме. При анализе адекватности составляющих идеологии реальным элементам действительности можно сказать, что критерий научной рациональности позволяет выделить среди мировоззренческо-гносеологических систем, как наиболее адекватную реальному познавательному процессу, систему познания в виде МКМ. Эту систему, включающую конкретизацию научной рациональности, также можно рассматривать в качестве основы общей методологии науки. В области теории государства (политической организации и управления) развивается, как наиболее адекватная, теория, возникшая в античные времена [5, 6, 7], разделяющая традиционные государства и извращенные. Первые основаны на явной нравственной идеологической доктрине и соответствующих идеологических структурах. Вторые — на структурах власти или богатых людей. При этом среди массы населения культивируется безнравственное поведение. Теория рассматривает взаимные переходы таких государств и государства переходного типа. Считается, что первые преследуют интересы всего народа, вторые — интересы власть (деньги) имущих. Эта теория хорошо описывает события последних лет в России. Интересно отметить, что Россия в периоды своего поступательного развития строилась как традиционное государство. В основе организации и управления России-СССР согласно доктринам православия и марксизма имели структуры в виде Церкви и КПСС. Причем обе доктрины имели своей целью построение мирового нравственного порядка, хотя понятия нравственности в них и различались. В силу несовершенства доктрин и Россию, и СССР можно рассматривать как государства переходного типа. Для дальнейшего развития России необходим был анализ всех составляющих идеологии и совершенствование идеологической доктрины. Этот анализ стал возможным лишь с использованием критерия научной рациональности в рамках МКМ. В мировой политической организации на базе идеологических структур с мировым уровнем нравственности, построенной на научной основе, естественно выделяются системы политически и экономически взаимодействующих народов и государств, конкретизирующих тезис «о многополярном мире». В области политического управления обществом одним из основных элементов является проведение в жизнь тех или иных (традиционных или извращенных) доктринальных установок. Для этих целей используется пропаганда, в том числе и в виде «искусства», управление СМИ (причем в извращенных обществах пропаганда не гнушается ложью и дезинформацией). Пропаганда основывалась на системах религиозных, философских и научных знаний, включала в себя систему образования, причем в извращенных или переходных обществах основа пропаганды поддерживались в неудовлетворительном (архаичном, фрагментарном или ремесленническом) состоянии, сама пропаганда не гнушалась ложью и дезинформацией. В политэкономической части идеологии с использованием МКМ выделяется классический подход к политэкономии как к способу раздела произведенного природой и трудом народа продукта [8]. Именно в таком подходе наиболее четко выделяются элементы субъективно-конструктивного (доктринального) общественно-экономического устройства. В случае рыночного хозяйства система раздела определяется арифметической моделью, построенной на основе цены произведенного продукта. Элементарные соотношения такой модели показывают, что в случае открытого мирового рыночного хозяйства на частнособственнической основе в силу северного расположения и соответственно большей себестоимости производимых товаров производители, кроме производства сырья и складирования вредных отходов, в России будут неизбежно разоряться. Частные же собственники вынуждены вывозить капиталы за рубеж. Об этом писали многие авторы. Можно отметить наиболее яркую публикацию [9]. В рамках арифметической рыночной модели сформулирован раздел социалистического рынка, основанный на народных предприятиях и структурном финансовом управлении и планировании со стороны государства [1]. Этот способ раздела позволяет преодолеть неэффективность натурально-планового (затратного) социалистического хозяйства и углубить нравственную категорию социальной справедливости, оплату по труду. Для определения параметров финансового управления и планирования можно использовать статистические модели. Система социалистического рынка, хотя и построенная на прагматической основе, реализована в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Кубе. Во всех этих странах имеет место подъем экономики и улучшение жизни населения. В настоящее время она берется на вооружение в Северной Корее. К этой системе хозяйства присматриваются в Индии. Эта же система с 1948 года до недавнего времени существовала в Югославии. Причем, в отличие от других стран Восточной Европы, народ Югославии отказался от нее только в результате НАТОвских бомбардировок. В том или ином виде народные предприятия существуют и в капстранах, где они демонстрируют более высокую производительность труда о сравнению с частными предприятиями [10]. Литература 1. Малиновский Л. Г. Модельно-конструктивное мышление. М.: Наука, 2003. 656 с. 2. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд. иностранной литературы, 1958, 200 с. 3. Малиновский Л. Г. Анализ статистических связей. Модельно-конструктивный подход. М.: Наука, 2002. 688 с. 4. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория систем // Системные исследования. Ежегодник. М.: 1969, с.7–29. 5. Платон. Государство // Собрание сочинений, т.3. М.: Мысль, 1994. С. 79–420. 6. Аристотель. Политика // Сочинения, т.4. М.: Мысль, 1984. С. 375–644. 7. Полибий. Всеобщая история. С-Пб.: «Наука», «Ювита», т.2, 1995. 422 с. 8. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения, т.1. М.: Госполитиздат, 1941. 288 с. 9. Паршев А. П. Почему Россия не Америка. М.: «Крымский мост — 9Д», «Форум», 2000. 411 с. 10. Белоцерковский В. Продолжение истории: синтез социализма и капитализма. М.: «Слово». 2001. 248 с.